该用户匿名发帖 发表于 2008-11-1 13:57 只看TA 51楼 |
---|
洪秀全就是一个杀人不眨眼的大魔头,只是后来老毛和他很像,所以就美化他,也等于间接的美化的老毛,看看老毛和他有太多的相似之处,最像的就是内部清洗。 |
0 |
lieying 发表于 2008-11-1 19:50 只看TA 53楼 |
---|
从一个最简单的角度来说,假设以前对洪秀全的是全面美化是脱离历史,那同样现在的全面妖化也是从另一个方向丑化历史.或许折一下中才接近历史的真相. 至少有一点可以肯定,晚清政府这个怪胎是不可能带着大清朝富国强兵的,这一点好像上面没人提?忘了? 同样,从历史来看太平天国也不可能实现富国强兵.但不能就此说他全是错的或者对腐朽破落的晚清视而不见. 最起码的一条,太平天国反清政府就没有错, 洪秀全限于他本身的出身和学识重走农民起义的老路是再正常不过的,这点上说和黄巾军五斗米没多大区别. 真不知道现在有些人是怎么想的,反完了太平天国下一步估计就该反义和团了. 该死的大清朝有那么好吗?还反不得了? |
0 |
longh83 发表于 2008-11-1 21:22 只看TA 54楼 |
---|
洪秀全这个人,历史学家对他也是褒贬不一,不过在当时的历史条件下,出现他也难能可贵,当然他又有小农阶级的局限性。 对楼主的第三观点,小弟不敢苟同 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2008-11-1 23:55 只看TA 55楼 |
---|
历史、历史,所谓历史,都是按统治阶级的需要而写,肯定不会客观公正。 对于历史人物,我们要以辩证唯物主义思想从正反两方面全面的去看待洪秀全。 我们中学所学的中国近代史所描绘的洪秀全,是一个完美的人物。洪秀全所 领导的太平天国是一场反封建反侵略、推动历史前进的爱国运动。但洪秀全的太 平天国对中国所带来的巨大灾难只字不提。这不难理解,因为中共也是农民起义 过来的,也干过不少坏事。比如,中共在抗日战争时期,在延安种了大量的鸦片。 南泥湾歌词中的“花篮的花儿香……鲜花开满山开呀满山”中的花其实就是罂粟 花。中共历史把南泥湾种鸦片说成是种庄稼养牛羊,而炼鸦片的张思德则被说成 是烧木炭。对于种鸦片,中共历史只字不提。所以我们中学历史中的洪秀全就被 中共描写成一个先进人物。 洪秀全所作出的贡献有:洪秀全所领导的太平天国给了中外反动势力以沉重 打击,推动历史了前进;颁布了《天朝田亩制度》,提出‘均田口号’,有其进 步的一面。 但是洪秀全所领导的太平天国对中国的损害远远大于其功绩。洪秀全所创造 的拜上帝会类似于一个政治性邪教,言行巫师化,对参加者的全面控制,将大量 妇女作为个人的性工具。《天朝田亩制度》是表面文章,其实就是对底层百姓劳 动成果的剥夺。洪秀全敌视中华传统文化,除了极少数他所需要的,其余不分良 莠一概加以扫荡。寺庙、书院、古迹、文物,或者烧掉毁掉,或者改作兵营、仓 库、屠场,文化受到无法弥补的破坏。洪秀全为首的太平军造反,造成了中华民 族历史性大灾难,太平天国的14年间,中国人口锐减1.2 亿多人,经济受到极惨 重的打击,由占世界的26% 崩溃低于5%. 洪秀全虽有功劳,但其破坏性远超过其功绩,对中化文明造成了无法估量的 损失。 |
0 |
jusensen 发表于 2008-11-2 14:36 只看TA 58楼 |
---|
其实,就是教科书里说洪秀全的好话时也说了太平天国就算成功也只是建立了又一个封建朝廷而已,不可能产生新的国家,因为他没有那个觉悟。 另外,那个时候也是中国和日本分别开始洋务运动和明治维新的时候,那个时候欧美列强都还没进入帝国主义时代并都处于比较收敛的时期,是冲出去的最后机会,日本就冲出去了,而中国因为各种各样的事情最后耽误了下来,这个中间太平天国运动也起到了坏的作用没错,但是如果要全怪到太平天国运动上就不对了,因为我觉得就算是没有太平天国运动清政府也不太可能真搞成日本那样的,比较中国比起日本摊子大的多,转弯也慢的多。 扯远了扯回洪秀全的问题,洪根本就是一个农民起义领袖,并没有其他什么特别的地方,当然也会犯农民起义领袖常犯的错误。过去因为他反清以及农民的身份在历史研究受政治影响较大的时候自然会抬的很高,现在把他放下来就好了,但也没必要一脚踩到底。 |
0 |
paulofeng 发表于 2008-11-2 14:45 只看TA 59楼 |
---|
历史总是由胜利者来书写的。 而胜利者则为了美化自己或者遮掩自己的罪行都会有意无意的改一下,突出一些东西。 最典型的就是《明史》。 至于洪本人的评价估计是有过分了。但作为汉族第一个大规模反对满族统治者农民运动的发起者,以汉族为主体的政府、学术界有点意识给予好评价是正常的。 |
0 |