edelblhoy

这种量化方式是不科学的。因为各大主力野战军所处地理、面对敌人、遂行作战任务都有太大不同。

彭德怀的一野虽然兵源增加少，因为始终在与胡宗南兵力集团进行艰苦的作战并且西北土地贫瘠，人口不多。西北野战军在前期和中期根本就不可能增加兵源，招了兵会压垮后勤。一野拖住了胡宗南的军事集团使得胡宗南长期处于西北一隅，如果胡宗南回到华北增强傅作义集团或者到华东去会有什么灾难性的后果。

刘伯承的二野在挺进大别山的过程中损失太大，一直到渡江战役都没有恢复。别忘了林彪在东北被往北一路撵的时候，刘的二野可是在打胜仗，但是为了全国的战略大局，二野毅然挺进大别山，率先开启战略反击的行动。这也是建立根据地，而且是在国统区建立根据地，可比林彪在一片空白上建立根据地困难的多。

三野的根据地情况好，但是三野面对的总兵力是要多过林彪面对的总兵力的。重点进攻是西北和山东，可没有东北什么事。国民党军对于山东的兵力补充武器投送都比东北要容易。

至于四野的功绩LZ摆的够多了。现在网上是有一帮人在吹三大战役林彪就打了俩，从东北打到海南岛。首先渡江战役和三大战役是一个级别的作战行动，忽略渡江战役本身就不合理。其次没有一、二、三野的牺牲，四野能那么风光么？承认林彪的功绩很大，但是过分夸大就没意思了。如果一个军队的总部就靠这个方法计算战功进行奖惩，那就会像国民党军队那样。大家都想保存实力，不愿意卖命，打好打的敌人，没人肯做牺牲。张灵甫、黄百韬的下场就会再次出现。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2011-9-7 15:05