SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 论历史上真正的周郎 [打印本页]

作者: 生于七十年代 时间: 2008-7-24 11:59 标题: 论历史上真正的周郎

　　周瑜，字公瑾，东吴四英将第一位，庐江舒城人，天妒英才，英年早逝，年仅３５岁。幼年与孙策相识，结为生死之交，青年又各自娶乔公二女＜大小乔＞为妻，又亲上加亲。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策，在孙策死后，又扶植其弟孙权。孙权继位后，也十分信任周瑜。208年，孙权西征黄祖，周瑜立下了大功。208年，曹操南下，目标直指江东，孙权战和未定。周瑜及时从鄱阳湖赶回，正确分析了曹操远来的种种弊端，使孙权决定与曹操一战。周瑜身为水军大都督，用火攻之计大破曹操，这就是有名的赤壁之战。赤壁之战后，周瑜攻打南郡时中毒箭，但还是拼死取下了南郡。随后周瑜割长江南岸给刘备，但刘备至京口见孙权，要求得到整个荆州，孙权同意，因此周瑜只得退往柴桑郡养伤，在生病期间周瑜提醒孙权要提防刘备。210年，周瑜领兵攻打西川，行至巴丘城时箭伤发作，英年早逝。

　　历史长河中的周郎，潇洒英俊，风姿勃发．并且心胸深广，而非＜＜三国演义＞＞中罗贯中笔下那个心胸狭窄，不能容物的小量级人物．罗贯中为什么要把周郎写成一个无肚量的小人物呢？为得只是更加衬托出诸葛亮的过人见识和宽广胸怀，给小说中创造出个活灵活现的典型人物和典型性格，所以三国演义这部书能不朽至今，所以说，三国演义这本书创造是成功的，可真下的历史英雄却被老罗歪曲磨灭了．

　　那么，史上真正的周郎又是何面目呢？

　　１，笔者认为他重情．无论是对国家还是私人的，他都以情为重．孙策与他幼年相交，虽然在智慧和谋略上，周郎比孙策更胜一些，但周郎至始至终忠于吴国．策之子孙权与刘备谈到周瑜，他十分感叹，说：“周瑜这个人，文韬武略，是万人之英，看他器量广大，恐怕不会久为人臣。”他认为周瑜这种大政治家的气量，不是普通人臣能做到的，认为这是一种帝王之量。但周郎始终不称王称帝，为吴国鞠躬尽瘁，直至战死．另外周郎对小乔的感情，也是流传在这世上的一种美谈．当年诸葛亮劝说周郎搞曹时，不为所动，直至孔明用曹植《铜雀台赋》的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”激他时，他才所动，孔明这人很鬼，他知道周郎对小乔感情之深，便引用了这句诗，意思是说：周郎啊周郎，你再不打这战，小乔便没了，曹家又得多个小妾了！所以周郎很快下定了抗曹的决心，并谋略了赤壁之战，大败曹军，从而让诸葛孔明的阴谋得逞，让长江以南被刘备割据．

　　２，周郎胸襟开阔．孙策当年手下有位老臣名叫程普，这人居功自傲，经常类朝政上侮辱周郎，论资历，周瑜也很早就跟随孙氏，并不比程普浅多少；论功劳，他从孙策破笮融、败刘繇、刘勋，讨江夏、定豫章，也赫赫在册；论职务，他是都督，程普是副都督。但周郎始终不与他计较，以礼相待，以德化怨，直至感动程普，后来，连程普也对他心悦口服。逢人便说：“和周公瑾交往，就好像饮美酒佳酿，不知不觉即被陶醉。”

　　曹操早就对周郎心仪许久，想收他于已用．便派了个名叫蒋干的去游说，可蒋干不但没说服周郎，还被周郎的气概打动，回来向曹操说周郎＂雅量高致＂．可三国中的周郎却被老罗写得乌烟瘴气，什么诸葛亮三气周瑜，周瑜七出杀孔明之心，直至周瑜临死前还仰天长叹：既生瑜，何生亮！笔者认为真正心胸狭窄的应该是诸葛亮，他一次一次地利用周郎的才干和谋略，直至帮刘备吞下东吴的土地．出尔反尔，什么借荆州，狗屁，就是算计周郎，算计东吴．只有那孙权笨得要死，把妹子都嫁给刘备这种小人，我怀疑周郎的死与孙权有脱不了的关系，前面笔者引用了孙权和刘备对周郎的谈论，说瑜有帝王之量，这说明孙权已经防备周瑜并且有排斥之心，刘备和诸葛亮是何等的小人，他们岂会看不出孙权的心思？诸葛孔明不但有借东风和草船借箭的本领，而且借刀杀人，也是很在行的．

　　３，周瑜的相关贡献．东吴的水军，我想是当时最强大的海军吧！坚船利炮，无所不催．而且治兵有道，阵形有法，这为日后水上军队发展奠定了基础．如果周郎不死，统一三国的将不会是魏，还是吴，并且，周郎还会在他的晚年写下水兵发展的相关书籍．史上的周郎，文棋书画，样样精通．他的乐章谱曲，堪比同时代的嵇康、阮籍．

作者: 差不多先生 时间: 2008-7-24 18:03

楼主的文章不错，就是字体太浅了，能不能麻烦您改个深点的颜色，实在太费眼了。

作者: lst780806 时间: 2008-7-24 18:38

真的很佩服楼主，楼主不但对历史却有研究，而且也是熟读三国，要不然您对周瑜不会了解的如此之透。
在三国演义书中，其实周瑜自始至终都是一个配角，是衬托诸葛亮的这么一个人物，书中描写周瑜自持智谋过人，但又处处及不上诸葛亮，以至于周瑜最后还仰头感叹“既生瑜，何生亮”，这句经典后来成了批判周瑜心胸的恶意代言，而在历史的长河中，周瑜正如楼主所说，是重情重义、豁达大度、雄才伟略的这么一个历史人物。举一个例子，在赤壁大战中，自始至终都是依靠周瑜得力指挥才大破曹军，但在三国演义中，罗贯中却演绎了一出“借东风”来渲染羽扇纶巾的诸葛亮，这不能不说是对周瑜的极不公平。
周瑜辅佐了孙策，后来又辅佐了其弟孙权，毕生的精力都奉献给了东吴，是位可敬的军事领袖，值得我们尊敬。

[ 本帖最后由 lst780806 于 2008-7-27 10:55 编辑 ]

作者: 混在北京的狼 时间: 2008-7-24 18:58

周郎的名气现在这个样子，罗贯中要付一定的责任。
三国演义虽然影响很大，但是，他毕竟是小说，不是正史。
但是，老罗为了表现诸葛某人的光辉形象，这样的去说周郎，有些不厚道啊。
想当年，周郎以弱冠之身，封为大都督。谈笑间，灭了曹操几十万大军。
还有了一个如此美貌的老婆，还对音乐很有研究。
我怀疑，罗贯中丫的就是纯粹的嫉妒。

作者: 生于七十年代 时间: 2008-7-24 20:12

混在北京的狼，很不错的一个名字，混，表示三教九流样样熟通，狼，是一种很邪很色的动物，形容凶狠而又好色的男人不其为过，而北京，是当下中国，乃至全世界最时髦的一个词语．
混在北京的狼，弹指说笑间，只用二三十字就把几千年来史上最冤的一个周郎给纠正过来了，本人自愧不如，用了几百号字，却不及狼的＂想当年，周郎以弱冠之身，封为大都督。谈笑间，灭了曹操几十万大军＂一句．
佩服，佩服．看样子，我们ＳＥＸ军版又多了位人才．
欢迎，欢迎．

[ 本帖最后由生于七十年代于 2008-7-24 20:16 编辑 ]

作者: dfbbcao 时间: 2008-7-26 21:25

孙权是孙策的儿子？不知道从哪里得来的？说说出处

作者: ymw5858 时间: 2008-7-27 05:45

引用:

原帖由 生于七十年代 于 2008-7-24 11:59 发表
　　　[color周瑜，字公瑾，东吴四英将第一位，庐江舒城人，天妒英才，英年早逝，年仅３５岁。幼年与孙策相识，结为生死之交，青年又各自娶乔公二女＜大小乔＞为妻，又亲上加亲。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策，在孙策死后，又扶植其子孙权。 ...

，首先更正楼主的一个鲜明的错误：孙权非孙策之子，而是孙策的一母同胞的弟弟，他们共同的父亲是孙坚；

      其次，周瑜和竹林七贤等人不能并为一个时代的人，周瑜卒于210年，而稽康生于224年，阮籍生于210年，竹林七贤中年龄最长的山涛生于205年；确切的说，周瑜是“三国鼎立”时期的代表人物，而稽康、阮籍等竹林七贤则是晋朝统一三国后的代表人物；

      楼主对于周瑜的评价和观点，我大部分认同，但对楼主说的罗贯中对周瑜的评价有失公正，我则有自己不同的看法，我认为罗贯中则是正确的概括了周瑜的一生，他聪明好学、文韬武略、忠诚重义，孙权对他的评价是准确的；但说他是一个“有气度的大政治家”则明显有偏袒的意思，我认为周瑜一生只能作为一个将才——“军事家”来看，而是不能作为“政治家”的；周瑜所做事也都仅限于军事范畴，忠于吴国，捍卫吴疆，能力比孙权强，但从未有“异心”，这些都是一个军事家的优秀素质；但从政治的角度看，周瑜的眼光很少越过长江而谋略，所思所为都限于长江区域，言行举止中很少有“匡扶汉室（全国），逐鹿中土”等政治家所具有的大开大合的高度和深度，这一点上，周瑜和诸葛孔明对比一下就自然而感知；

      至于周瑜对小乔的爱情，史书少有记载，关于诸葛亮用“《铜雀台赋》的‘揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。’激他时，他才所动”，这些细节，反倒让我认为这不但不能证明他对小乔的爱情，反而证明了周瑜不具备政治家的气质，明明需要联盟一起抗曹，在孙权赋予“决策全权”时，却举棋不定，给了诸葛亮“激将功成”而流芳后世的机会；历史上对小乔对于周瑜爱情的忠贞不渝倒是有不少记载；史书记载：周瑜死后，小乔整整哭了三天三夜。周瑜死了，这位美女寡妇能做的只有守寡；培养照顾两男一女；整理周瑜生前的物件文书曲谱；回忆十二年的婚姻生活，周瑜刚去世的几年里，小乔早起梳妆时都不免流泪；每日与寡妇姐姐大乔作伴闲游...

   《大明统一志》载道：“周瑜墓在庐江县安丰乡，建于东汉建安十五年（210年）”（今庐江县城军[埠]二[坝]东路以北）；《庐江县志》也记曰：“周瑜墓在东门外二里许”。周瑜入土，其妻小乔守墓14载，死后葬于庐江县城“西门外真武观西百步”，坟头朝东。小乔深爱着周瑜，死后怕葬在周瑜墓旁影响周瑜墓的整体形象美，故而相距两华里，“遥遥相视，永久守望”，从而产生“距离美”。

<<永遇乐>>
泪满双眸，望不穿是，千载春去。  锁固眉头，思不尽是，那断肠愁绪。  涛涛江逝，依依川泣，长夜瑟风微雨。  忆当年，青锋白马，江东纵横无惧。
东风赤壁，便君有意，应是完人美玉，  锦乐柴桑，小乔佳配，岂鸳鸯可喻？  难解天意，巴丘弦尽，遗恨长河几许？  痴痴问，周郎已去，何人顾曲。

      这首词写的就是小乔独守周瑜墓的情景，能得“乔美人”一世的爱，这也许可以佐证了周瑜对小乔“深厚的爱情”了吧！

      以上是我的一些观点和考证，仅和楼主作探讨，请大家斧正...

[ 本帖最后由 ymw5858 于 2008-7-27 05:49 编辑 ]

作者: 生于七十年代 时间: 2008-7-27 08:56

我陋文里的缺点不少，承蒙名位指出，不过我得向中国足协主席＜是好加个副字＞谢亚龙同志学习，当他听到球迷喊他下课的时候，他对媒体表述这是球迷鞭策他，让他这个主席能把中国的足球干得更好！而我也借用亚龙同志的这句话，如果没有楼上兄弟的鞴鞑，我能增加自己的知识面吗？
楼上兄弟对我指出瘕点，不胜感激，但你说得老罗在＜＜三国演义＞＞里对周郎评价是正确的，也就是说，三国中那个狭隘，不能容人容物的周瑜是正确的历史人物了，这个观点我也就不敢苟同了．
那些写传奇故事的，哪个不笔下带花呢？那些作家有时候不得不为了作品的需要，把故事的主人公描写得栩栩如生，同样，为了衬托主人公的高大，不得不矮化历史上真正的英雄人物，我们周郎就是这些文人笔中最冤的代表之一．
鲁迅曾提出：历史传奇故事要忠于历史事实．这也从另外个角度说明野史害人不浅，想想，寻常百姓只喜欢看传奇故事，能几个会去翻弄枯燥无味的史记呢？

作者: CA9090 时间: 2008-7-27 09:07

我同意七楼的观点,<<论历史上真正的周郎>>对周瑜的大部分评价我认为是客观的,说明作者对历史很有研究,可以说周瑜是三国时期的著名政治家.军事家,东吴政权的建立和巩固周瑜功不可没,赤壁之战真正的指挥者就是周郎,至于<<三国演义>>中把胜利归于诸葛亮那只是文艺作品突出主要人物的需要,不能和历史等同.另外孙权的确不是孙策之子,而是孙策的幼弟.

作者: ymw5858 时间: 2008-7-27 11:06 标题: 回复楼主的8楼帖

,很高兴的看到楼主已经在帖文中作了部分修改，感受到楼主是个虚心、进步的人，向你学习！
   至于老罗对“周郎”的评价，我本无意说老罗的观点正确与否，对历史人物的点评从来就不好判断，角度和高度不同，看到的和感受的也就自然不同；但我认为，一分为二的、辩证的分析，应该算是颇具科学和公正的；
   若从做人来看，周瑜可谓是个优秀而成功的男人，他有才华、通音律，懂得情为何？义为何？精忠报其国、护其主，从而才在历史的书册里留下了一笔；
   但若从中华民族浩瀚如烟的历史潮流中来看，我们且仅从三国这一段来看看周瑜吧；三国初期，孙策离袁术，拥江东而自立，孙策心中在想什么？我想肯定不仅仅是坐拥江东而已吧！无奈孙策大意，在战争中英年早逝！遂将身家老小和夙愿基业都托付给周瑜，敝人认为，孙权无论从哪个方面都无法和周瑜相比，所以，对周瑜是言听计从；而周瑜则放弃了孙策“开疆廓土，以成霸业”的夙愿，转而为守业，以至于东吴直至亡国也都还在江东而已；要知道，在曹操和刘备还在南征北战，为一座城池而拼命时，东吴早已坐拥江东最富饶的城池，那可是相当于“当时汉朝三分之一”的区域啊！
   所以，我认为周瑜没有大政治家的胸怀，正是他的自以为聪明，其实是自以为是的保守策略的制定和后期影响，令到吴国坐失“成就霸业”的良机...
   自家之言，仅供参考！还请楼主斧正...

作者: 混在北京的狼 时间: 2008-7-27 11:12

引用:

原帖由 生于七十年代 于 2008-7-24 20:12 发表
混在北京的狼，很不错的一个名字，混，表示三教九流样样熟通，狼，是一种很邪很色的动物，形容凶狠而又好色的男人不其为过，而北京，是当下中国，乃至全世界最时髦的一个词语．
混在北京的狼，弹指说笑间，只用二三 ...

太高抬我了，我丫就一个混在北京的无聊人士。
闲来无事，逛逛论坛，灌灌水罢了，跟那些大能相比，差的远了。
兄弟太高抬我了。。。。

作者: lin13140 时间: 2008-7-27 22:22

楼主你怎么一会史料一会演义的内容？这和标题不是那么符合吧？容易误导

作者: xiaomifen007 时间: 2008-7-28 14:06

小说就是小说，历史历史就是历史，不能一概而论，在在国历史上比诸葛亮有才能的人大有人在，易中天老师说过，诸葛亮的政治才能高于其军事才能，我非常同意这一观点，《在国演义》把诸葛亮神化了，而故意贬低其他有才之人，周瑜就是其中一个，我们应该公正、客观的看待！

作者: lxblxb031 时间: 2008-8-25 13:30

作为一名三国迷刚刚看了一篇关于写诸葛亮的文章现在又看到了写周瑜的文章忍不住又想说两句评论一下周瑜由于死的过早没有能进一步为东吴打拼否则三国的历史可能就要改写了
周瑜成名之作当属赤壁之战以少胜多从此扬名天下使曹操从此再也无力南下奠定了整个三国时代的基础
周瑜在赤壁之战之后一直想要灭掉刘备集团控制整个长江流域可一直没有成功以前看评论说这是周瑜缺乏政治远见的表现应该象鲁肃一样联刘抗曹才是上策个人并不同意这种观点要知道荆州位于长江上游而东吴位于长江的下游一旦孙刘翻脸刘备集团就可以顺江而下东吴集团则要逆流迎战地理位置上居于下风这对东吴的战略机动性有了很大的限制可一旦拿下了荆州就控制了整个长江流域防守与进攻都有了很大的空间事实证明之后吕蒙打下荆州东吴集团依旧稳如泰山
10楼的兄弟看法个人也不同意要知道领导人的转变最为容易引起混乱一定要有一个很长的过渡期才能使局势平稳不给一些人制造混乱的机会毕竟一个团结的集体比盲目的进攻更为重要

作者: acgxb 时间: 2008-8-25 14:34

统一三国的将不会是魏，还是吴
这话就未免将周瑜捧得太高了，赤壁之战的胜利是多方面的因素，其中最主要的是曹操大意轻敌，其主要的将领谋士都未参与这一战，
从后来派张辽守合肥后就吓得孙权不敢轻举妄动这点可以看出战略执行者的重要性，其二曹手下的士兵到南方后大多水土不服，还爆发了
大规模的血吸虫病，战斗力大幅度下降，至于火烧赤壁有没有这回事到现在还存在争议，连东坡先生赤壁怀古都怀错了地方。

作者: zzip 时间: 2008-8-25 14:50

周瑜周公瑾，在历史上的确不是三国演义中的那般。很潇洒而富有智谋的一个人

作者: 校园班长 时间: 2008-9-2 08:48

我看历史上的周渝确实人个人才啊，不是小罗书中的那样人，而且在赤壁大战中其功劳和行为也不是诸葛亮能比的。

作者: tc805 时间: 2008-9-2 15:44

文学啊。就是这样来源于生活高于生活。当然这老周这事是低于生活了。可是总要有反面人物啊。要是按着易中天的说法老曹也是不错的。可是那人全不错书就没法写了。特别是演义啊。

作者: 心不设防 时间: 2008-11-18 18:16

三国对周瑜、诸葛亮二人在赤壁之战前后一连串的斗智、斗法写得丝丝入扣，极为生动，从人物塑造的角度讲是相当成功的，但从历史的真实性讲，则全属子虚乌有，纯粹是小说家的文艺创造。

作者: 极地风寒 时间: 2008-11-18 22:29

回楼上兄弟：
现在查资料方便是事实，但就算不方便，相信，小说终究是小说，历史终究是历史，不会因为一本小说的影响就能改变历史。比如曹操。小说故事再怎么动人，但不要低估读者的眼光。

作者: 7951382465 时间: 2008-11-19 00:55

稍稍有些偏差，第一，周瑜并不是忠于“吴国”，他到死都不知道有这么个玩意，何谈忠诚？他也只能说是“投明主”罢了，和诸葛亮是没什么本质上的区别的（孙策的才能貌似比刘备要杰出得多，岂不是更能衬出诸葛亮的伟大？）。第二，诸葛亮用“揽二乔于东南兮”来激周瑜，这在史实上还不知道有没有呢。据我了解，所谓二乔指的并不是女人，而是两座飞桥（古文中乔与桥同字），这句诗就是描绘了铜雀台的景色，只是被诸葛亮故意曲解了。以周瑜的聪明，想必不会看不出来。楼主的文章既然是立足于史实，引用这样的例子就有点欠妥当了。再来，周瑜治军的确是很厉害，但政治上的作为，我是一点没看到的，他虽然英年早逝，但做官也有十几年，而且权利还大得很，完全是可以有一番作为的。相比诸葛亮定鼎蜀汉，明知不可为而为之的的壮举，真是高下立见了。

[ 本帖最后由 7951382465 于 2008-11-19 01:08 编辑 ]

作者: spsis 时间: 2008-11-19 10:34

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄！周瑜是我最喜欢的大英雄，可惜英年早逝，要是换作现代有各种治疗心脏病的医疗措施就好了！最恨就是曹操，为了私欲，把华佗杀了，要不然华佗治好了周郎的病，说不定还能成就一番大事呢！不管怎么样，周郎当年的丰采仍让人神往啊！

作者: 3.12节 时间: 2008-11-19 10:54

楼主，文采好，而且熟悉历史，且能独有见解的对历史的周郎予以准确、高度、客观的评价。

作者: kexiaowu 时间: 2008-11-19 16:42

我个人认为2楼和十楼讲的是各有见解,但是都证据不足,呵呵!个人意见!在下才浅,不敢多讲!

作者: 245331233 时间: 2008-11-23 16:42

那么，史上真正的周郎又是何面目呢？
　　１，笔者认为他重情．无论是对国家还是私人的，他都以情为重．孙策与他幼年相交，虽然在智慧和谋略上，周郎比孙策更胜一些，但周郎至始至终忠于吴国．策之子孙权与刘备谈到周瑜
我晕，孙权成孙策儿子了，这玩笑开大了，楼主或者斑竹改下吧！4个月前的帖了，错误也不纠正下！

作者: datou222 时间: 2008-11-24 15:18

三国演义在百姓中的影响远大于三国志，而这本书又是以蜀为正统的。丑化了吴魏的不少英雄豪杰，不光周瑜，曹操也是如此。
要说的奸雄个人感觉刘备在三国中最是奸雄此人深得其自认的老祖宗刘邦的真传（他自称汉朝中山靖王后代，鬼知道真的假的）最善表演与收买人心
诸葛亮也正如鲁迅先生所说 “状诸葛之多智而近妖”，历史上的诸葛亮是一个卓越的政治家，军事上就要弱点了。
小时候看三国小说，不知道真假，就觉的很不理解很可惜，诸葛亮什么都算到了，怎么六出祁山都不成功呢？

作者: nebulosewolf 时间: 2008-11-25 13:03

说实话，我个人认为罗贯中尊刘的过程中，把诸葛夸的不成样子了，如果诸葛真的有那么牛，怎么六伐中原，极大的削弱了蜀国的实力。而周瑜则在短暂的一生之中有着辉煌的战绩。

作者: flameboy 时间: 2008-11-25 13:12

小说要是写的不好看，谁看？
这不就成新闻了（古代的），或者记录文章了吗？
三国演义毕竟是小说，不能要求完全反映事实。

作者: lucky22 时间: 2008-11-25 14:22

楼主的见地早已不是什么新闻了，现在很多的书籍、资料中都有对周瑜相似的评判，《三国演义》毕竟是一本进过文学加工的小说，不是史实，所以我觉得大家没必要对其中的一些文学创作太过介怀！

作者: weiweids 时间: 2008-11-26 02:06

仅从苏轼对周瑜的崇拜就知道罗贯中胡说八道了，苏轼的时代，对三国的了解恐怕十个罗贯中也比不上。

作者: mnm52 时间: 2008-11-28 00:03

"策之子孙权"这句有错吧。孙权是孙坚之子，孙策之弟。是楼主写错了吧？

作者: kaak111 时间: 2008-11-29 09:32

一代风流将军哎
只可惜英年早逝
老想到霍去病的说

作者: spacedog 时间: 2008-11-30 17:22

我以为首先要分清我们讨论的是“真实历史中的周郎”还是“三国演义里的周郎”，其实在真实的历史上周瑜是器量广大、智谋深远的军事将领，所谓“智激周瑜”、“三气周瑜”等都是小说家为了反衬诸葛亮的过人智慧而编造出来的。真正的赤壁之战的主持人是曹操和周瑜（当然实际规模没有书上那么大，曹操所带人马不过十余万，还要分兵占领整个荆州广大地区，与周瑜作战的不超过十万，很可能只有七八万），刘备和诸葛亮也就干些摇旗呐喊、押运粮草的工作。曹操赤壁失利（不是大溃败）后之所以急急北返，乃是他有后顾之忧，因为北方（冀州）新定，民心不稳，西凉马騰韩邃觊觎于旁，他无论如何是不能放心的。他南下实在是不能打持久战滴（内部谋士意见也有分歧，但认为刘表已死机不可失的意见占了上风），一方面也怕孙刘坐大江东，所谓想打个闪电战、时间差。既然一战不利，而且北卒南来不服水土多有疾病，自然要早归。

作者: 看起来X 时间: 2008-11-30 21:14

看来周瑜在现实与三国中是有很大差别的了。

作者: sjjssjjs 时间: 2008-12-1 13:39

感谢大家的讨论，周郎早就该被平反了，如同当年的曹操一样

作者: hongyan9441 时间: 2009-5-31 00:30

说实话，对楼主的部分观点持赞成态度。周瑜在罗贯中笔下确实为写作需要，为了对比诸葛亮，进行些艺术创作也无可厚非。周公当得东吴之栋梁。至于10楼所说“周瑜没有大政治家的胸怀，正是他的自以为聪明，其实是自以为是的保守策略的制定和后期影响，令到吴国坐失“成就霸业”的良机...
”，个人观点，我不赞同。周瑜并不是东吴的领导者，保守策略之制定与后期影响，岂是其个人所为？？
羽扇纶巾，谈笑中强弩灰飞烟灭，个人觉得说是周公亦不为过。

作者: jjwpf4 时间: 2009-8-12 23:24

不知道大家听说过”天下二分之计“否，这应该说是”周瑜版“的隆中对，在下认为这应该才是周瑜对于孙氏集团的最大贡献，他提出了一个政治军事的总纲领，即划江而治，与曹魏南北相峙伺机一统天下，可惜公瑾去得太早，继任的鲁肃又是个老好人，魄力少了那么一点点，没有狠心将刘备势力扼杀在摇篮中。人们都知道三国史上有三转折性的大战役，分别是官渡，赤壁以及夷陵之战，而他们的指挥者分别是曹操，周瑜和陆逊，从这一点来看，周瑜在军事指挥的层面应该是要高过于诸葛亮的，对于猪哥其人，在下倒是认为他只能说是萧何，而非陈平张良一类的人，也就是说长于政治，属于军事，这一点陈寿的《三国志》里也有提到，演义可以说是完全地妖魔化了猪哥这一长期深入人心的民间形象，咱们的周帅哥只好当了个陪衬，历史的转动方向往往会受一个个齿轮影响，而公瑾这颗耀眼齿轮的过早报废，使得三国走向了另一个时代。

作者: 魔神蚩尤 时间: 2009-8-13 20:02

历史上赤壁之战，三国志的魏书、蜀书和吴书记载的都不一样，魏书上写的是“公与备战，不利”，根本没周瑜什么事情；蜀书写的是刘备和周瑜各引一万人水陆并进击曹操，功劳至少是平等的；吴书写的刘备、周瑜和程普各引一万人击曹操，功劳也是平等的；至于火攻，从提出到诈降实施均为黄盖所为，没有苦肉计，所以也没周瑜什么事情。
历史上的周瑜，其主要功劳在孙策时代平定江东上，赤壁之战其功劳顶多占到1/2～1/3，而枭雄刘备，无论是在演义里，还是现在一些现代罗贯中写的东西里，都被完全的无视了

作者: 生于七十年代 时间: 2009-8-14 08:31

这段时间央视八套正在演动画牌的《三国演义》，这几天正在上演周朗的火烧赤臂，很精彩，但遗憾的周朗还是那个老罗笔下那个刻薄，心胸狭窄的周朗！

作者: dfbbcao 时间: 2009-8-14 13:26

中国人就是好把小说当史书看，祸害不浅啊，学校教育应该加重一下历史这一块

作者: kedahandan 时间: 2009-8-14 14:58

我对周瑜的看法是他是一个比较有军事天赋的将领，忠心报国是他的优秀品德，心胸宽广不好多评论，但是可以看出并不是狭隘之人。足智多谋也是他的另一个优秀品质，至于对妻子的爱，我没有看过多少相关的史料，不敢妄言。周瑜的聪明才智在曹操南下的时候就已经显现出来了，孙刘联合抗草，周瑜在其中起到了中流砥柱的作用，我想，本身孙权心理是畏惧的，用现在人的眼光看，孙权作为政治家应该有他的政治眼光，诸葛亮的劝说肯定是起不到直观作用的，因为一个领导者是用实力说话的，刘备，诸葛亮当时是一穷二白的，实力肯定没有，怎么有本钱去联合孙权呢。孙权怎么会听从他的呢。再说，诸葛亮去激周瑜，我个人认为，周瑜是一个有战略眼光的军事家，不会被几句话就一拍脑子就要打仗了吧，优秀的军事家应该知道兵者，国之利器，不可轻视。这一点也不符合逻辑，这是其一。
其二，在赤壁大战的开始的时候，真正对抗曹军的可能就是孙家的几万水军，刘备的散兵游勇也就是跟着瞎闹的，真正的主力是孙家，主角就是周瑜，草船借箭，借东风起不到真正的作用使战略胜利。真正的起到作用，扭转战局的就是苦肉计和蒋干。没有周瑜的这两计，曹操的水军怎么会如此的被动，轻敌呢。还有一点就是时机的掌握上，新到曹军人多气盛，不能抵抗，需要利用时间来消磨锐气，利用南北地理差异拖垮对方的有生力量。所用的计谋都是因为有周瑜和他的几万精锐水军，我想也许诸葛亮也能想出来，但是如果是他手下的兵来把手对岸，曹操就算次次中计，80万人趟过江也能踩死刘备的军队了吧。都不用造什么大舰了，更不用连船。早就“解放”江东了。这就是周瑜的军事能力的体现。打蛇打七寸。
其三，说周瑜心胸狭隘，我也不是特别赞同，作为一个军事家也是个政治家，在看到自己的盟友背叛自己，开始成为竞争对手的时候谁都会不遗余力的去消灭对方，不给喘息的机会，这是一个一般的常识。怎么会体现心胸狭隘呢，我看不出来。演义是演义，不是正史，中国的史官还是经得住考验的，有很高的涵养，不会瞎写的。
所以我认为周瑜是个伟大的军事家，政治家，不是演义上说的那个样，历史是真实的，演义是故事，是为了吸引读者的。也是小说家个人的思想的流露，和正史是不能相提并论的，只有一定的参考价值。

作者: 00liucheng 时间: 2009-8-14 16:57

引用:

当年诸葛亮劝说周郎搞曹时，不为所动，直至孔明用曹植《铜雀台赋》的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”激他时，他才所动，孔明这人很鬼，他知道周郎对小乔感情之深，便引用了这句诗，意思是说：周郎啊周郎，你再不打这战，小乔便没了，曹家又得多个小妾了！所以周郎很快下定了抗曹的决心，并谋略了赤壁之战，大败曹军，从而让诸葛孔明的阴谋得逞，让长江以南被刘备割据．

呵呵楼主的想法很有见地。

历史上的资料来看，赤壁之战都是公瑾的功劳，而不是诸葛的功劳。

但是楼主要给公瑾翻案，推翻三国演义小说家言，又拿小说的事情作为分析公瑾的证据，稍嫌没有说服力。我没有研究过历史，但是东吴到底战不战，肯定不是孔明所用的小乔激将法。

作者: famicom 时间: 2009-8-14 18:41

其实中国历史上周瑜这个人确实是有的，反而诸葛亮倒是完全虚构的

作者: ff4f3 时间: 2009-8-14 19:56

三国中周瑜不仅是为貌似潘安而且是为难得的将才。东吴孙权能得到他的帮助才能保证他多年的统治地位。不过周渝最大的软肋就是心胸狭窄。容不得比他更有才华的人。随意再后来遇见诸葛亮以后由于他的嫉妒心搭上了自己的鲜活性命。不过周瑜在三国中还是位举足轻重的人物。他的木材大略帮助东吴国强民安。只可惜他英年早逝，后来孙权也丢啦东吴。在三国里孙权无论是在文还是武都无法和气度狭窄的周郎相比。他丢啦东吴是正常的。

作者: 青格勒图 时间: 2009-8-15 12:57

曲有误，周郎顾，据说就是周郎喝醉了，一旦有人的曲子弹奏错了，他都能够知道。所以很多人才演奏的时候，要找周郎请教。周郎也是一个爱称，相当于现在的周哥哥，或者是周帅哥。
三国志中写的周瑜是比较公正的，我看过，应该说周瑜的确是难得的全才，而且见识上也是非常高远的，楼上说的没有远略是不对的，周瑜在几年前就为孙权定计，要伺机而动，并不是没有对中原的野心，只是时机不成熟。
三国演义中的鲁肃也是描写不正确的，鲁肃这个人很豪爽，有豪侠之风，当年有人向他借粮食，他指着粮仓说，有多少都拿去吧。这还是一句成语，叫指囷相赠。
同时鲁肃也不是人所说的长者之风，忠厚老实的人，他是个很严正的人，好奇谋，有大志，当初就为孙权写过《榻上策》。

作者: 青格勒图 时间: 2009-8-15 13:18

还有人说诸葛亮是虚构的，这个说法的确不成立，具体就不论证了。
但是在易中天品三国里确实说出了几条不存在的事情，火烧新野，火烧博望坡，火烧赤壁等，据说赤壁之战也没有火烧连营那段故事，即使有也是很小的规模。

作者: skaerboy 时间: 2009-8-15 13:20

小的时候看三国，觉得诸葛亮真叫一个帅啊，但是后来上中学老师讲三国历史，越来越佩服周瑜和陆逊，真能打仗，个人觉得诸葛亮战术不行，从蜀国后期就能看出……

作者: SM和尚 时间: 2009-8-15 15:47

诸葛亮被写的太神了，但终究人不可能抵挡住历史的巨轮，三国皆挂，只留了个司马家族，充满了戏剧性

作者: as3361217 时间: 2009-8-15 21:57

引用:

原帖由 生于七十年代 于 2008-7-24 11:59 发表
３，周瑜的相关贡献．东吴的水军，我想是当时最强大的海军吧！坚船利炮，无所不催．

纠正下楼主，水军和海军可是天差地别，就当时东吴水军那战船想必能出海的也不多，何况还是最强大的海军呢。
而且“坚船利炮，无所不催”我想也有些过了，毕竟当时造船技术相差不大。

作者: 5627230 时间: 2009-8-15 22:29

周瑜是东吴四英将之一（另外三位是鲁肃‘吕蒙，陆逊），是赤壁大战孙刘联军的实际统帅，杰出的水军将领，当时在东吴流传这样两句话“伏路把关有子敬，临江水战靠周郎”。历史上的周瑜心胸豁达，是孙策托孤二人之一。

作者: acgxb 时间: 2009-8-16 03:01

周瑜的才能和心胸的确非常人能及，当托孤二臣中的张昭和众多官员都倾向于降曹连孙权都颇为意动时，周瑜对孙权说：“我们不管是投靠曹操还是你都一样有官做一样，可以喝酒吃肉，但你就不同了”同样被抹黑的还有曹操，要不是孟德在北方抵御住匈奴，蜀、吴二国哪来的几十年安生日子好过，到了司马王朝，士、庶之间的差距愈发加大为之后的“五胡乱华”埋下了祸根。

[ 本帖最后由 acgxb 于 2009-8-16 03:11 编辑 ]

作者: xuxiangqd 时间: 2009-8-16 09:05

搞不好罗先生明显就是嫉妒人家周瑜那么帅，非编出一个三气周瑜来解解气，其实历史上的赤壁之战诸葛亮也就算是个外交使者兼战地观察员，哪有他什么事啊，连自己的主子刘备在军事策划上也更多的倚重法正和庞统

作者: yhhyhh8665 时间: 2009-8-16 14:27

在《志》中。周瑜形象平和高大。有这样的形容“雅量高致，非言辞所闲”更有“曲有误，周郎顾”的赞誉。

作者: fqybfqyb 时间: 2009-9-4 18:51

是啊。我非常赞同楼主的文章，周瑜的能力和涵养确实是很厉害，三国演义把他给写坏了。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.13/bbs3/)