[原创] ＳＳ杂谈：战争　人性　初稿

　　说起来的话,战争与人性的问题还是人类伦理道德的一个分支学科,"战争伦理学".

　　首先要指出的是,人性作为一种人格的体现或者说是人的自然属性,而战争中的"人性"则更应当是种有意识的自我约束,体现文明的进步。

　　说战争中人性问题，这个课题大的有点吓人。


　　简单的归纳一下，部族战争时期，人性体现于是否将对方部族当成“人”，大部时间中，是把对方当猎物的，而本部族缺少女性时需要补充时，会把对方的年青女性当作同等的“人”来对待，抓回来以后会被“分配”，但会受到本部族人口的相等或近似待遇，有时候也会把幼童直接补充到本部落的人口中。而成年的战士 ——一般都是干掉。

　　在这一阶段，人性的适用范围是部族以内，而事实上很多部族都没“养老”的概念，老人或被抛弃或被放逐（除了部族长老或者祭祀），所以对敌的人性根本无从谈起。



　　奴隶制战争期间，本身的社会结构就决定了奴隶主——奴隶之间的对立，敌对国大部时间都把对方的人当奴隶，一般情况下都要求永决后患，所以战士除非可以控制否则杀掉，会形成反抗势力的王族杀掉，这一时期的人性作用范围只包括本国的同阶级。伽太基人被屠发生这个时期，而白起坑俘——是在这一时期与封建社会的过渡过程中。


　　封建社会要相对好一点，这里指的是封建国家封建国家之间，或者封建国家与周围相对弱小的游牧部族之间。部族之间参照奴隶战争。而游牧部族与封建国家或农耕部族之间——游牧部族根本就是文明的蝗虫——蒙古帝国的横扫欧亚就发生于这时期。

　　封建社会比对奴隶社会的明显进步体现在，法律也开始有限的保护底层人群——包括仆人或长工，但家奴大部分不在此列。

　　这个时候中世纪的西方战争中一般不会伤屠杀战俘，东方也很少（封建国家之间，封建国家对游牧部落之间），游牧部落对封建国家则相反，五胡乱华，蒙古人和清八旗对汉人的屠杀发生于此期间。所以这里就已经出现了一个理论，在战争中的人性，前题的问题在于——是否把对方当做同等的人或者相对地位较低的人。


　　资本主义初期（大航海时代），“奴”对于本民族之内已经消失，法律对“人”的保护已经有了普适性（人包括：本国人，本民族人，受到承认的非本国人与非本民族人），这时候杀人要找理由了——所以西班牙人把美洲土著带到了凡帝冈——而凡帝冈的回答是——类人（像人但不是人），于是整个欧洲对南美部族有了发动战争以及屠杀的法理依据——他们不是人！

　　所以上面说的那个理论更加的清晰，人性的适用范围实质上就是对敌对方在“人”这个概念上的认同度。

　　再后一点有一个现象出现了，贬运黑奴——实质上有很多国家的法律归定不允话贩奴，但利益与金钱是贩奴者的信仰，而对已成的事实因为受益者集团的强大人性则无力作为。

　　——直到南北战争爆发——废除黑奴与黑人地位进步如果分开看的话前者成功了而后者如今还在继续，但从全世界来说，基本上，“人”的对等性已经产生。


　　历史继续发展，社会的进步和战争中的人口流失使人们开始关注战争中的屠杀行为。于是代表着人类理性的代表产物——日内瓦公约产生。

　　虽然这个公约建立在国际关系之上且没有强势的监督体系，但做为人性发展的标志性里程碑，它至少使参战的国家与军队有了约束。

　　二次大战，英、法、美、德、苏之间的交战，屠杀行为已经受到了控制，这是大范围内的。

　　第三帝国对犹太人基本上是定罪的。纳粹的教义之一就是犹太人即原罪。即然是罪恶的根源就要清理掉。

　　卡庭森林的屠杀苏联人大部分是从政治上考量——复仇和嫁祸，苏军对德国人的报复也是出于仇恨，但在他们的战争中，这是应当谴责的现象，但不是整个战争的主流。

　　而日本方面——我在另一篇文章里分类的：

　　　　所以这一时期日本人做出的事情绝对是泯灭人性——当人性已经发展到这个高度时这种泯灭人性才是受难国对其仇恨或者说难以原谅的来源——尤其是他从没有真正意义上的认错。

　　现代社会，在战争中对平民的保护，对环境的保护，依旧是这个学说或者这么一群人致力的对象。

　　美国在南联盟和海湾扔下的大量贫铀弹，在农田中布下的地雷，仍旧在对当地平民产生威胁，人类伦理的发展依旧艰难的前行，而人性与欲望的斗争将永远继续。

问题是西方式人权的象征，所以西方的虐囚，集束炸弹，贫铀弹，所有违背人权的做法，都会被冠以人权代表的标志而掩盖。中国某些人们崇拜西方已经到了不能反驳的地方。所以我们有理由相信，面对拥有人性光环的美国，甚至美军。打仗的时候总是能够利用这一点赢得更多的利益，而没有这层光环的国家所做的反抗，都是反人类的。所以这就是人性的可笑，西方的虚伪，人类的愚昧。

战争就是要死人，我想，所谓的虐囚和残杀之类的其实，在公众的心中，还是处在可以接受的范围之内的，在现阶段，战争的目的其实已经和之前的有了很多的变化，在过去，我们的利益，尤其是日本等国的利益，就是获得众多的土地，这种目的就决定了，在整个封建社会甚至到近代，很多战争很自然的就出现了大量的杀戮，这就是为了获得他们脚下的土地，而在这片土地上的原有居民就必须被杀戮，然后才能有足够的资源和面积来供应新来的人，所以杀戮有时候就是一种争夺资源的方法，所以杀戮很普遍

可到了近代，尤其是二战结束后，就可以看出来，大部分的战争的目的都已经是完全的变化了，因为整个世界的经济一体性，所以，占领对方的土地并获得利益已经不符合最佳的战争原因，那样得不偿失，一般的目的就是，如果是敌对的势力，首先就是干掉对方的首脑，如果不行就可以通过强大的武力摧毁对方的经济链条，然后让严重的经济问题变化成为社会问题，然后颠覆对方的政权，然后建立一个符合自己利益的政权。

正是因为这样的目的的变化，所以，现在的战争的手段就开始了大规模的变化，更注重小部队的强化和突进，更注重短时间内对于局部目标的攻击强度，所以，伊拉克对于科威特的领土要求就会出现那样的不和谐，遭到打击也就很自然了，而对于美国，甚至就是中国的战斗，都没有对领土的诉求，所以，中国对于台湾的问题有时候就比较的无奈

再说到人权，其实，这在西方其实很正常，这就和之前在中世纪的那种贵族可以赎买的制度是一样的，都只是为了维护自己的利益，只是害怕有朝一日自己也会如此，所以出现的一种军事默契，说的多么高尚，其实说到底，还只是一种互相的，然后是自私的，当然，这也是一种变相的进步，虽然很悠闲，这就和民主一样，其实并不是放之四海而皆准的东西，只是因为欧洲的特殊的历史经历决定的，所以，不管是这个人性还是所谓的民主，其实都不过时一种文化的说法，或者说是文化的侵略，所以非洲因为民主动乱了这么多年，现在只不过是欧洲强大，所以大部分人都去学他们，如果有一天别的体制强大了，自然会有人去学，一般的人都只是学他人，所以他们永远也不可能第一

二次大战，英、法、美、德、苏之间的交战，屠杀行为已经受到了控制~~这只能说是表面上的文章，实际上日内瓦公约只是个大国之间的游戏。注：二战中的犹太人的命运比起战俘更加悲惨，纳粹倒是利用这个公约搞了不少花样。

  朝鲜战争美国虐待中国战俘，甚至是女兵也是丧失人性的，并且是有组织有预谋有计划的集体行为，个人那个公约是失效的。第一滴血描写的美越互虐战俘也是真实的，这个片子当时看了n次。

  任何公约对世界强者都是没有任何约束力的，因为他们掌控世界舆论和媒体~黑的能说成白的，又能拿他们怎么样？奥巴马上台说要公布那些虐囚照片，现在也不了了之~人家讲的是要保护美国利益为第一位。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-21 08:56 编辑 ]

战争就是要死人，我想，所谓的虐囚和残杀之类的其实，在公众的心中，还是处在可以接受的范围之内的，在现阶段，战争的目的其实已经和之前的有了很多的变化，在过去，我们的利益，尤其是日本等国的利益，就是获得众多的土地，这种目的就决定了，在整个封建社会甚至到近代，很多战争很自然的就出现了大量的杀戮，这就是为了获得他们脚下的土地，而在这片土地上的原有居民就必须被杀戮，然后才能有足够的资源和面积来供应新来的人，所以杀戮有时候就是一种争夺资源的方法，所以杀戮很普遍

可到了近代，尤其是二战结束后，就可以看出来，大部分的战争的目的都已经是完全的变化了，因为整个世界的经济一体性，所以，占领对方的土地并获得利益已经不符合最佳的战争原因，那样得不偿失，一般的目的就是，如果是敌对的势力，首先就是干掉对方的首脑，如果不行就可以通过强大的武力摧毁对方的经济链条，然后让严重的经济问题变化成为社会问题，然后颠覆对方的政权，然后建立一个符合自己利益的政权。

正是因为这样的目的的变化，所以，现在的战争的手段就开始了大规模的变化，更注重小部队的强化和突进，更注重短时间内对于局部目标的攻击强度，所以，伊拉克对于科威特的领土要求就会出现那样的不和谐，遭到打击也就很自然了，而对于美国，甚至就是中国的战斗，都没有对领土的诉求，所以，中国对于台湾的问题有时候就比较的无奈

再说到人权，其实，这在西方其实很正常，这就和之前在中世纪的那种贵族可以赎买的制度是一样的，都只是为了维护自己的利益，只是害怕有朝一日自己也会如此，所以出现的一种军事默契，说的多么高尚，其实说到底，还只是一种互相的，然后是自私的，当然，这也是一种变相的进步，虽然很悠闲，这就和民主一样，其实并不是放之四海而皆准的东西，只是因为欧洲的特殊的历史经历决定的，所以，不管是这个人性还是所谓的民主，其实都不过时一种文化的说法，或者说是文化的侵略，所以非洲因为民主动乱了这么多年，现在只不过是欧洲强大，所以大部分人都去学他们，如果有一天别的体制强大了，自然会有人去学，一般的人都只是学他人，所以他们永远也不可能第一

楼主的这个题材有些意思.其实你只要打开世界人权宣言的开头就知道了嘛"鉴于对对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认,乃是世界自由,正义与和平和基础.鉴于对人权的无视和侮辱已发展为野蛮暴行,这些暴行玷污了人类的良心,而一个人人享有言论和信仰自由并免予恐惧和匮乏的世界的来临,已被宣布为普通人民的最高愿望,."战争中有没有人性?有!但是更多的是野兽性.野兽性战胜人性是罪恶!人性战胜野兽是光明.

其实战争有时候是没有什么真正的人性，比如对待敌人，但有时候闪现感人的人性，比如对待战友

战争，是理性的扭曲。但是，面对理性，也就是人性的扭曲，战争不可以讲人性。
我们谴责南京大屠杀。我们期待东京大屠杀。

　　呵呵,兄弟们都很激动么.
　　这个帖子,不是站在"战争"一方来看的,而是"反战"的一方.
　　楼上有兄弟提到,中美战争时的虐俘事件,这个就有很大的文章了.
　　事实上,我说的"人性"或者说"战争伦理的进步",才是阻止战争中出现大范围有组织的屠杀的有效武器,美国绝对不可能像二战的日本那样大规模的屠杀志愿军战俘，这里当然有很多原因，比如中国的报复或者他们国内的反战风暴，但不能否定作为一个渐进式的历史发展中，人性的进步。
　　关塔那摩为什么是美国的硬伤，发生在伊拉克的女兵虐囚事件为什么会成为丑闻？
　　如果这一切发生在奴隶战争或者封建战争或者大航海时代会成为丑闻么？显示是否定的。
　　所以这一切也反证了人性的进步。

　　如前面所说，这个帖子不是站在“政治”的角度上，所以应当这么理解，正是由于“关于人性在理论和事实上的进步，才造成战争中的屠杀行为受到更多方面的限制”，而作为战争的执行人或者发起人，已经很难作出有组织的大规模屠杀行为，而这些发起者作为人类本身的一员，其本身的人性也有一定的作用在里面。

　　我们都知道非洲的那些事儿，胡图族和休图族的种族灭绝虽然发生于现代社会，但他的本质是部族战争，如果发生在全地球都是部族的时代他只是属于那个历史阶段的事情，即不会被指责，更不会被干涉。而在现代社会，就出现在相反的情况。当然大家可以说那是政治需要而政治都腌脏的，那就是陷入了一个死循环。我们的本意是反对，而我们的行为是在赞同，然后抗议。

　　如果我们认定战争中的屠杀是正当的行为，那么还有什么立场反对？
　　直接反对战争这个客观的事物，就目前而言，是不可能的。作为利益的延续（非政治因素的，战争的根源是利益而不是政治，政治只是借口）战争是不可能在短期内消失的。

　　还有朋友提出，正义的战争只存在于“独立日”，其实仍旧是对对方的认同问题。即有没有把对方当作平等的，或者地位相近的“人”。