SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 明王朝为什么会灭亡 [打印本页]

作者: tyleyang 时间: 2012-8-20 17:37 标题: 明王朝为什么会灭亡

　　人们常把明朝的灭亡归之于了崇祯的个人素质。泪痕以为这是可笑的。就好象一个病魔缠身的九十岁老人死了。人们把这个老人的死归于他不注意保养自己。当然了，这也许是原因之一。但绝非主要原因！就算他再会保养自己，也是在死亡的阴影下生存着，也无法改变他早已衰朽的身体。

　　一个政权立国二百六十多年，早就已到了死亡的边缘。所谓的大汉也罢、盛唐也罢、大清也罢。到了这般年纪之时，哪个不是在作垂死的挣扎呢？甚至早就砖崩瓦解了！明已立国到了这般年纪，灭亡有什么好奇怪的？！就好象一个年纪已活过九十多岁的人，死了有什么好奇怪的？相反有人证明如果这样、那样他会不死才是天大的怪事了！

　　从秦统一天下起。以后两千多年的历史都是这样的。中国这些农业文明为基础的政权都是经历这样几个阶段：建立、兴盛、衰亡。在第一、第二两个阶段，大多数皇帝都能或多或少的干出一番事业，把社会引入一片兴盛之中。处于第三个阶段的皇帝，那就只能等着这政权一天天衰亡下去。

　　从秦统一天下起两千多年内。一个政权处于衰朽之后，好象只有等着灭亡的来临。绝没有哪个皇帝能使他再现青春活力。就好象是一个病魔缠身的白发老人，再好的医生也无法使他再焕发青春的活力了。除非这个政权被打破，重新建立一个政权。农业文明时的政权，都是无法逃离这种宿命的！

　　明的灭亡，是一种注定无法逃避的事实。不仅仅是崇祯能力不行，而是时也、势也！换谁当皇帝恐怕也不会比他做得更好。事实上，他可以称得上是一位好皇帝，虽然他有众多缺点、虽然他犯过众多失误。但如果我们愿意客观一点，应该承认处于他的背景，没有哪个皇帝曾比他做的更好。因为历史以成败论英雄，又因为他失败了，所以历史放大了他的失误与缺点。

　　人们喜欢拿明末政权与清初、汉文、景、武或是唐初相比。泪痕以为这好象是拿一个七十岁的老人与一个二三十岁的年青人相比。结果肯定是：老人身体实在太差劲了！有人说清政权比崇祯时的明政权有这样强，那样强。问题是在清立国二百多年后时，恐怕与崇祯时代相比也实在是草驴与叫驴之别吧！

　　泪痕曾经轻视马克思理论。曾为了批驳马克思理论于是花数年功夫看马克思理论。但结果呢？却不得不承认，马克思理论是最伟大的理论之一。现在我想用马克思理论来分析明朝灭亡的原因。当然也许不对，欢迎大家批评。

　　政权之初，旧得既得利益阶层已遭受巨大的破坏，而新的既得利益阶层还未崛起。所以表现在外呢？政权内没有一个巨大的既得利益阶层压榨整个社会（他们没有力量肆无忌殚侵夺社会财富的力量），政权内的法律还多少能实行（他们还具备公然无视政权法律的力量）。

　　随时间的推移，社会上的既得利益阶层日益壮大。那结果必然是他们能强有力的压榨社会（各种生产资料全到了他们手中，各级官员已与他们建立了千丝万缕的关系，），于是阶级矛盾日益尖锐。那结果必然是他们能非常轻松的把一切法律与法规冲破（政府各级机构已失去维护法律的能力）。于是政府开始越来越失去了控制社会的能力。

　　当然了。如果一个政权在建立之时，就是与既得利益阶层妥协而实现的。那他虽然刚建立，但也会充满了衰亡的阴影。

　　在这种背景下，一切的改革也好。一切有作为的皇帝所做的事。无非打击这个日益壮大的既得利益阶层，使他们不能过分压榨社会，使他们不能肆无忌殚的无视国家法律。但结果呢？因为这个既得利益阶层已太强大了，任何敢危及他们利益的人都会面对难以抗拒的阻力与对抗。皇帝也不例外！大多数皇帝在这种背景，通常是一筹莫展。于是只有在这潮流之中混吃等死了！在这种一片危机之中能兢兢业业的皇帝固然也有，但能扭转这种危机却一个也没有。

　　在国家、社会一片狼籍而需要大量钱财时。想从这些既得利益阶层手中拔下几根毛来，那可真是比从老虎嘴里拔牙还费劲。于是一切费用只能从最底层社会中获得，这样阶级矛盾更加尖锐了。

　　在这罪恶的潮流之中。面对国家危机、民众饥寒，一些有远见的拥有吃不完、穿不完物品的既得利益阶层者，就会空发一片高尚的言论、悲天悯人的言论。但让他们放弃自己合法或非法的利益，那整个就好象与虎谋皮。根本就是不可能的事。他们最多不过是拔几根毛出来，这也是慷慨的不得了的壮举了。要是能忍痛从身上割一点肉出来，就是名扬千古的壮举了。崇祯大约只能算是这种人吧！放在历史上看，也许是够滑稽的。但如果从现实而言，却只是可悲了！

　　事实上，哪个既得利益阶层的人会愿意放弃自己的既得利益呢？所谓伟大的人物，也只不过是象征性的交出点罢了！不妨翻开历史看看！

　　注：泪痕这段历史的论点，只适用于小农经济为主体的社会。绝不是可以无限适用所有社会的论点。虽然奴隶文明社会、工商业文明社会多少也带有这种影子，但绝不是完全可以适用的。

==============================================

明朝中后期，皇权已经很衰弱了，既得利益集团的势力发展的非常强大，加之崇祯的本事一般，无力阻止明朝的灭亡，话说回来，面对明末的局势，即使朱元璋再生，也改变不了明朝灭亡的大势，时势格局已经不一样了

作者: 自在天王 时间: 2012-8-20 21:58

据说，崇祯上吊前，曾说过诸臣误朕！刚开始看到时，我很同情，觉得他那么辛劳为国！因为没有张居正这样的大臣，结果一场空！后来，我看了《碧血剑》，我认真看了金庸先生的《评袁崇焕》，了解倒袁崇焕的际遇，我明白：他说的这句话，何其不负责！为什么对大臣诸多猜疑！他这是把大明朝的臣子生生逼死啊！

作者: z-007 时间: 2012-8-21 09:37

2楼，你说话忒也不负责任，明朝的灭亡，不是亡在崇祯帝，而是死在那些官僚地主阶层，也就是楼主所说的既得利益集团。他们控制着整个国家的政治经济命脉，控制着全国大部分的土地，正是他们的所作所为导致了明朝的灭亡。我们注意到，崇祯帝天子守国门，吊死在煤山上，而他的大臣们不说殉国，反而是纷纷投降，那位“君恩深似海，臣节重如山”的洪经略是第一个投降的大员，此后就是大片大片的投降，钱谦益曾说自己一定会殉国，结果最后刚走进小池塘就缩了回去，理由是水太冷！就这么投降了。可笑啊！

作者: 伶俜枫 时间: 2012-8-21 10:28

主要原因就是土地兼并严重外加小冰河时期。明朝末期的1580-1644是最为寒冷的，在一千年里是最冷的，在一万年里也是第二位的，在一百万年里也能排进6-7位，是相当寒冷的，可以说人类进入文明时期以来，这是最寒冷的时期。当时的主要粮食作物基本绝收，而土豆玉米和红薯之类的高产作物还没有大面积种植，百姓缺粮，国家木有税收，银子不能当饭吃呀。然后才让辫子们钻了空子，造成了中华民族的浩劫。

作者: tyleyang 时间: 2012-8-21 10:59

对于楼上的观点不能赞同，
对于明朝亡于北半球气候的小冰河期的说法。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗？非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政府赈济，当时政府的控制力强。

作者: tyleyang 时间: 2012-8-21 11:02

另外对于明朝亡于土地兼并的说法。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。

作者: 002193 时间: 2012-8-21 11:28

有一种说法
当时崇祯应该把太子放在南京
即便北方沦陷，还有南方的半壁江山
如是
还有东山再起的机会

作者: 320177 时间: 2012-8-21 11:56

取消了锦衣卫，投降的领兵大将没人杀，敌军的情报没人收集，因为没有间谍了。虽说锦衣卫有其血腥不人道的一面，但在维护皇权和国家上还是有其好处的。

作者: zbl81 时间: 2012-8-21 13:22

只有朱元璋和朱棣才算得上是有作为的明朝皇帝。一个开创基业；一个虽然起兵作乱夺了皇位，但建造故宫和派郑和下西洋两件伟业实在是很了不起。

作者: laozhanglaile 时间: 2012-8-21 13:42

现在既得利益集团的势力也是非常猖狂啊小民就是挨宰的

作者: jzpgq 时间: 2012-8-21 20:57

这话说来长了，最严重的影响是小冰川期，北方连年干旱，作物大面积绝收，造成大规模流民,里面就出了李自成，张献忠等人。这就引起了一连串的恶果。其他的储如党争等不能说是决定性的因素。因为党争并不是明末才有的。女真人只不过占了空子。不然就靠女真那那几十万人是没法征服这么大一国家的

作者: 葬月→死神 时间: 2012-8-21 21:10 标题: 回复 2楼的帖子

可是看熊猫的书[当然是小说.作者自己说自己也是调查过｝袁崇焕也不是什么好东西！具体的我忘记的差不多了.但是当时的感触就是历史书不可信...

作者: cskxzht 时间: 2012-8-22 09:41

打江山易守江山难

作者: ybcyzy 时间: 2012-8-22 11:48

楼主说的对，大明是自己灭亡的，李自成进京帝都是一座空城，鼠疫扩算那还有兵把守让老李捡了个便宜，还没开始享福就让自己家兄弟给灭了。老李也挺背运的。

作者: 534459266 时间: 2012-8-22 19:09

强悍的人哪儿都彪悍得人更不少天朝学到了不少好东西

作者: a32081802012 时间: 2012-8-22 20:53

天下大事合久必分，分久必合
三国开始的时候就说明了。
现在TC看来也准备到了那个阶段了

作者: 满身贱气 时间: 2012-8-23 03:27

其实吧我感觉自古的皇帝就是那个所谓的裁判看看人家崇祯前面的虽然说所谓的阉党之类的但是好歹有个跟那群文人打架的等崇祯的时候他蛋疼的把太监给和谐了锦衣卫也没了人家文人势力没有的敌人哪还会把裁判当回事啊。还有明朝那亡国是注定的别的不说人家自己的养了那么多皇族猪崇祯在节约有个屁用啊

作者: wencoolbo 时间: 2012-8-23 10:15

因为明朝来源于明教所以邪教什么的大家都懂了撒

作者: flyyi 时间: 2012-8-24 20:47

天灾加人祸的结果啊，明朝是最后一个汉人王朝，自此之后中华文明就算是被清朝给毁了

作者: FGTYHU 时间: 2012-8-24 22:30

文官集团抱团开始与皇帝互相扯皮，然后当时的自然环境也是一种原因。

作者: 05sgy 时间: 2012-8-25 11:11

这个是社会进步的结果。这种体制不能适应社会的发展，自然是要被淘汰的

作者: q824707911 时间: 2012-8-27 18:08

一个王朝的更替总是会有种种原因，我们不能武断的下结论，我们永远只能总结，历史学家才是干这个的，所以我们也不必纠结于这个

作者: 8424who 时间: 2012-8-27 18:26

明朝的灭亡，不是亡在崇祯帝，而是死在那些官僚地主阶层，也就是楼主所说的既得利益集团。只有朱元璋和朱棣才算得上是有作为的明朝皇帝。

作者: 木深 时间: 2012-8-30 12:58

家天下的时代一去不复返了！！！，还妄谈什么亡不忘！
都到人权时代了，还在谈极权的罔替！！！！
看看香港，看看台湾，我们的同胞，幸福的同胞啊！！！！

作者: luhongyi82 时间: 2012-8-30 14:17

有客观的原因，崇祯皇帝不算是昏君，明朝实际是灭亡在了起义军和满清两面夹攻之下，可恨闯贼没有政治眼光和战略头脑，把大好河山拱手让给了满人。

作者: 风雨同床 时间: 2012-8-30 21:02

1、大明王朝灭于东林党，一党独大。不同意见者，逐。
2、大明王朝灭于天灾。小冰河时期。
3、大明王朝灭于崇祯。一个自相矛盾的帝王。
4、大明王朝灭于反贼。

作者: a32081802012 时间: 2012-8-30 21:52

我觉得每个人都有自己的想法，自己的观点，作为一个皇帝，崇祯的本事不大，个人的观点又得不到臣子的拥护。他觉得诸臣误他也是没有错的。

作者: 哟囧 时间: 2012-8-31 16:53

花无百日红，感觉什么事情都有点自然规律，建立、兴盛、衰亡，一任有一任估计会一个又一个的又一个烂摊子丢给下一任，这样日积月累直到这个烂摊子搞不定了衰亡，新的建立就出现了

作者: 他是谁？ 时间: 2012-8-31 17:23

明朝灭亡的原因有两个：第一是权利的只是虚的集中，其实已经完全架空。第二是打击商业的发展，危害到很多大商家的利益。

作者: phy 时间: 2012-9-1 22:16

似乎与目前天朝的情况有些类似啊，看来还是不要指望有一个多英明的领导人了，因为这个朝代已经到了末期

作者: kroos365 时间: 2012-9-2 14:20

其实明朝或者其他朝代的更迭的原因都是土地的高度集中，农民的大量破产，导致整个社会体系的崩溃，没有农民服役，当兵，纳税，依附大的豪强，只要政府政策出现一点错误，都会引起连锁反应。

作者: showi1987 时间: 2012-9-2 15:06

·分析精辟啊·楼主有研究啊·

作者: wsnyy082 时间: 2012-9-2 15:27

崇祯也是个可怜的末代皇帝，就是袁崇焕害得崇祯上吊！！

作者: shuospy 时间: 2012-9-2 16:29

我觉得明朝的灭亡是因为一连串的因由堆积起来了，赋税，贪污，上不管事，下不做事儿，百姓受苦，必然亡的！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.13/bbs1/)