北京市人大建议清理小门店 缩减低端劳动力

2010-08-03 01:51:00　来源: 新京报(北京)　

核心提示：针对北京人口持续快速增长，北京市人大常委会通过专题调研，建议对吸纳大量流动人口的小企业小门店实行强制退出机制。在加大对高端人才引进的同时，减少对低端劳动力的需求。

新京报8月3日报道 针对北京人口持续快速增长，市人大常委会通过专题调研，建议对吸纳大量流动人口的小企业小门店实行强制退出机制，而对那些在京拥有住房、具有稳定职业、连续居住的流动人口，应研究采取新的管理模式。

北京流动人口4年增151万

今年5月至7月，北京市人大常委会就合理调控人口规模展开调研，调研报告指出四年来北京市流动人口增量逐年加大，共增加151.8万人，年均增长37.9万人。人口持续快速增长带来了诸如资源紧张、基本公共服务与社会管理的压力加剧等问题。

调研组重点介绍了顺义区调控人口规模的做法。调研显示，顺义区到今年3月底，居住半年以上的流动人口数为14.4万人，与其他几个区位、面积、经济总量、本地人口数量大体相当的远郊区比，其流动人口数仅有其他区的三分之一或一半左右。

报告介绍，2008年起，顺义投入1.5亿元，升级改造了全区65个农贸市场，杜绝了马路市场；通过规范开业标准，清理了一批小门店、小企业。

调研组认为，顺义区通过调整产业结构、合理控制就业岗位对流动人口的需求、发挥房地产业对人口规模调控的作用等措施，合理调控人口规模，经验值得在全市大力推广。

报告建议提高各类市场门槛

报告建议，将合理调控人口规模纳入北京市“十二五”规划，通过调整产业结构，在加大对高端人才引进的同时，减少对低端劳动力的需求。

调研组提出，完善低端产业和劳动密集型产业退出机制，淘汰一批低端产业和劳动密集型产业，对吸附大量流动人口的小企业等实行强制退出机制，提高各类市场的开业门槛标准。

而对那些在京已拥有合法所有权的住房、具有稳定职业和收入、连续居住并缴纳社会保险金达到一定年限，符合一定条件的流动人口，研究采取新的管理模式。

对话

“顺义能做的，北京也能做”

对话人物：市人大常委会内务司法办公室主任李小娟

7月30日，市人大常委会第十九次会议期间，就人口控制专题调研的背景和调研组的思路，记者采访了北京市人大常委会内务司法办公室主任李小娟。

新京报：“十一五”也提出人口规模的控制，但没控制住。原因在哪里？

李小娟：认识不一样，政策的导向目标不一致，没有一以贯之。所以我们这次提出要成立市一级的总体机构来协调配合。

新京报：调研中发现顺义有些什么可以推广的做法？

李小娟：投入资金和力量提高这些行业的门槛，提高组织化程度，进行整合，譬如很多区县都有外来人口聚集的废品村，最大的一个村聚集了一万多人，唯独顺义通过提高组织化程度，三千人减少到832个人。他们也不是不让外来人口干，但就是不需要那么多人，不那么乱，这说明经济发展并不必然带来脏乱差。

新京报：还有别的有效的做法吗？

李小娟：顺义模式是区当局一大堆政策形成的结果。譬如有些企业投资用了农民的地。恨不得一个本地农民都不用，全部用外地人，而顺义则是占地不能把原住民赶出去，而是通过政策引导、资金扶植等手段，提高本地人技能，跟企业协商，免费培训使用本地劳动力，让企业觉得合算。

新京报：调研中有无参考国外大城市的做法？

李小娟：调研中，人民大学人口所的专家介绍了各国的做法，但没有写进报告里。因为中国有自己的特色，我们觉得这个经验（顺义)还是特别重要。

新京报：调研之后的结论是什么？

李小娟：回来总结，觉得顺义的做法不错，顺义能做的，北京也能做。我们形成了共识：经济发展并不是控制不了人口，北京作为首都必须要控制人口。

专家说法

“带动周边发展可解人口难题”

专家认为北京人口集中根源是地区发展不平衡

“不能拿弱势群体开刀”，《城记》作者王军认为，北京采取这种方式缓解人口增长很难有大的效果。

同样，中国社科院研究员唐钧也认为，小商小贩的存在证明社会需要这类人群，当局采取提高门槛的方式必然会相应的提高这些服务行业的运营成本，其结果是老百姓的生活成本也跟着提高。

唐钧表示，北京能发展到今天是靠着全国各地老百姓的支持，在发展到全国前列后，应该对全国百姓承担一定的责任感。“低素质的人在北京不是待一天、两天，他们长期居住后仍然素质不高，这该由谁负责？”

唐钧和王军都认为，北京人口过于集中的根源是由于北京和周边地区发展不平衡所致，所以解决北京人口集中的关键不是驱逐流动人口，而是应该通过带动周边区域经济平衡发展来解决。

唐钧说，来北京的流动人口大多是北京周边的河北、河南、东北等地区的人，目前围绕北京周边有上千万的贫穷人口圈，“周边区域经济发展起来了，这些流动人口自然就回家了。”

本版摄影/本报记者 韩萌 实习生 卢翼
(本文来源：新京报 作者：记者 汤旸 刘泽宁 李立强 杜丁 魏铭言 实习生 黄玉培) netease

==================================================转贴评论的分割线==================================================

笑蜀

　　北京又要赶外地人了，确切讲是赶外地的穷人。用北京市人大调研组的话来讲，叫做“减少对低端劳力的需求。”听起来多文质彬彬，只是“减少需求”嘛，又不是压缩存量，所以没什么攻击性和暴力色彩。实则大谬不然。“需求”如何减少？北京市人大调研组的具体对策是：“完善低端产业和劳动密集型产业退出机制，淘汰一批低端产业和劳动密集型产业，对吸附大量流动人口的小企业等实行强制退出机制，提高各类市场的开业门槛标准。”这即是说，解决大量就业问题非但不是民营中小企业之功，反而是它们的罪过。这对小企业尤其残忍。无论它们怎样谨小慎微奉公守法，只要它们聘用的“低端劳力”多了，马上就可以一票否决，“强制退出”。

　　这强制退出该怎么个强制法？想想暴力拆迁中的“强制”，想想访民“被精神病”、“被黑牢”那样的强制，有点点不寒而栗吧？如此推论，我们国家的刑法可能都需要修改，即专门为北京增设一条“北京市企业聘用低端人口太多罪”。当然啰，这样的罪名肯定立不起来，我们国家再多体制问题，也不至于走到这一步，即把排斥弱势族群视为天经地义，甚至不惜为其赋予合法性的地步。

　　但是，北京市人大调研组正主张这么做。不难发现，在他们的视野中，所谓“低端劳力”无异于过去时代的麻风病人，所以才主张株连企业。对弱势族群的这种公然的歧视和排斥，在任何一个现代文明国家都是“冒天下之大不韪”。如果是官员，会立刻被迫辞职；如果是议员，会立刻被选民炒鱿鱼；如果是学者，同样要身败名裂。但北京市人大调研组却可以那样坦然而从容，似乎根本就不需要考虑这样的风险，根本不以为耻。

　　显而易见，能提出那样的政策设计，在设计者自己看来，他们当然不属于“低端劳力”而属于贵人了。他们实际上是以贵人身份要求把穷人赶出北京。即意味着在他们看来，北京只能是属于贵人的北京，穷人统统应该哪来哪去，即滚回自己的穷山沟去。他们压根不懂，这样不尊重人，这样公然歧视和排斥弱势族群，那才叫一个低端，即灵魂上的低端。

　　也许读到这里，他们会不服气，你丫就会骂人。骂人轻松，做事太难。你骂我们不道德，没政治伦理，但实际问题摆在那，北京市人口早就超负荷而且一直减负乏力，咋整？有啥办法？似乎除了他们的弱肉强食的丛林哲学，还真找不出别的、更公正和更人性的选项了。

　　事实当然不是这样。要解决问题，先要正本清源，弄清北京市人口超载到底是怎么造成的。造成北京人口超载的根本原因，当然不是他们所想象的，外地穷人无能但又欲望高。逐水草而居是人的天性，向往美好生活何错之有？如果现在的北京城不是汇聚了全中国的民脂民膏，因为集全中国的民脂民膏而拥有全中国最好的福利，全中国最好的文化和教育，全中国最好的公共服务，谁吃饱了撑的哪怕举目无亲也要跑北京去？

　　换句话说，北京人口超载，根本原因是北京占用了全中国最多的公共资源，北京的美轮美奂无不是全国人民支援的结果。但蛋糕总量就那么大，北京切得多多的，其他兄弟必然切得少少的，那么北京跟其他兄弟之间机会的不均等，发展的不平衡，也就顺理成章了。而这种落差越大，就越多人涌进北京，北京的人口问题就会越严重。

　　资源分配造成的问题，当然只能通过改革资源分配的方式去解决。除了北京跟其他兄弟之间的资源分配更平等，更均衡，其他办法要么隔靴搔痒，要么就适得其反。北京市人大调研组现在提出的政策设计，在我看来就属于适得其反的范畴。想想北京有多少“低端劳力”？几百万不止吧？为了把这几百万京漂赶出北京，请问北京市人大调研组，你们得准备强制关掉多少家民营中小企业？得准备多少警力多少救护车？得预计付出多大的经济和社会政治成本？难道你们还嫌现在的社会矛盾和冲突不够激烈吗？你们还以为为了保障北京只属于你们贵人，可以在稳定问题上不计代价吗？

　　话说回来，这其实也怪不得北京市人大调研组。他们能那样无视几百万京漂以及至少几千万潜京漂，根本原因又在于，庞大的京漂没有多少实实在在的公民权利，至少是在北京居住若干年后，自动成为北京市民、进而成为可以选举和罢免北京市人大代表的选民。既然你对我半点制约都没有，你在我眼里当然就可以等于零。写到这里，就觉得有个好消息来得特别及时，即就在前日，沈阳市刚刚出台新规：不作为人大代表将被辞退或罢免。人大代表岂止不代表所谓“流动人口”，对本土居民都可以不负任何责任。所以沈阳市才需要推出那样的新规。这新规何其好也，何其及时也。如果有一天，这新规的权利主体能扩大到所谓“流动人口”，就更善莫大焉了。到了那一天，像北京市人大调研组出的那样的贵人馊主意，就会真正销声匿迹。

　　——原载今天《东方早报》，发表时有较大改动

==================================================个人评论的分割线==================================================
身为一个在广州工作的外地人，每次看到上海人讨论硬盘，北方人讨论南蛮，甚至现在看到北京这种“建议”或者“提案”，总会有一种莫名的滋味。
我在自己的祖国的土地上却被剥夺了我的归属感。我不属于这里，我属于哪里？幅员辽阔的祖国居然没有我的立足之地吗？

这样一来，会造成所少人没了饭碗啊，纯属添乱的提法！

还好偶没去北京打工，不然就象条狗一样被赶出来了，还是在老家要饭吧 谁让咱天生命苦

不如出台種姓制度吧，老爺們也會省心的多。

这不过是一种变相的地方保护主义罢了,什么时代都存在.没什么大不了的.

大家都是过客，好的能活他吗的几年，坏的还不也是那几年 ，凑合吧

这很正常，大家也不喜欢房间里有老鼠蟑螂，对于权富阶层穷人就等于阿猫阿狗，首都那是中国的客厅，得弄干净点给外国人看不是？

我支持，在北京买个充值卡都要去报摊，带4的也要40-50.稍微好点的上百上千，营业厅一放点卡号就全被炒的人买走了，有些人宁可赖在北京，倒腾点这些东西也不愿意回老家。我曾经租房时，被中介骗了，简直就是一群诈骗团伙，叫乐居行，开始一个人号称主管，跟我许诺了好多，后来交了押金那个人走了，来了个头头叫王浩东，拿着合同跟我说，你不签不退钱，许诺给你什么我不知道，不是我跟你说的，我们公司不签不退押金，租我们房子每天每人一块钱卫生费，你可以不租。北京为什么这么乱？都是底层人太多了，他们一般都是生活比较差的，在老家挣点小钱户口的人，反正也过的不好就跑北京来，同样吃苦能挣得多点，同样是骗能骗的多点，到北京开骗人的小公司还请个律师绕法律空子，挤啊挤啊挤啊北京挤炸了。我说句不好听的话，北京，高科技人才来了才有发展，才有更好的平台和高工资赚，这些底层的来了，就是社会的寄生虫，利用北京那些高智商低情商的技术人员社会能力不足骗，抬高物价。

总之我觉得赶走了好。当然是个人看法，意见不同可以提出，不要喷，谢谢

人大的大老爷们真是吃饱了撑的.北京有那么多亟待解决的问题,也没见他们提任何议案,净是些没用的提议.
一党专政就一党专政吧,搞得明白一点,别搞那么多花瓶,橡皮图章,老百姓还能少养几个贪官.
强烈建议取消人大,政协,工会等废物组织.