引用:

原帖由 me109e7 于 2011-1-28 18:00 发表
再补充一点。
特权阶级真的就不可能被消灭吗？是的，不可能被消灭，但可以被他人取代。
放眼自然界就可以明了。一群猴子里的头，一般来说是最强壮的那个，是不是比其他公猴享有更多的与多只母猴交配的权利？
一 ...

人跟动物完全一样吗？显然不是，要是按照自然规律，哪一个种类的动物能发展到人类这样的绝对优势？人从诞生之日起就一直在反抗自然规律，反抗并倒过来征服食肉动物，摆脱食物链的束缚，这不是对自然规律的颠覆是什么呢？当然人类还没有完全摆脱自然规律的约束，但是却是一直在这条道路上不断前进的。

人类社会对平等自由的追求也是一样的，虽然离理想状态还很远，但却是在不断进化的。奴隶和奴隶主的差距，当然比农民和地主大。农民和地主在财富占有和权力分配上的差距，又比工人和资本家大。而信息革命更进一步缩小了社会差距。目前突尼斯和埃及的动乱就是这样一个体现。

所以这么灰暗干什么？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:21

天地一线

恩，同意楼上的主要观点，22楼兄弟最后的观点过于悲观一些。
正如楼上兄弟所说那样，历史也许只是不断在循环更替式的前进，但是其中循环的更替并不是没有区别的。首先在生物的进化史上，从变化最明显的人类再到现今其他存在于世的生物，无不是相对于历史而言进化成更适应于现今环境物种。当然，基于现代生物进化历史于远古物种长久的进化时间相比还比较短暂，所以，在某些方面远古物种可能具有其独特的优势，这些优势有时甚至令现今的我们也感到赞叹，但我们的区别就在于不断努力试图去吸收这些转化这些优势为我们所用，这难道不是一种历史演化过程中的“异数”么？当然，所谓的“异数”从长远的历史演变过程中也存在其必然性，不过人类的出现，至少令其与其他物种明显的区分开来，这同样也是历史在前进的一种表现，如果如同22楼兄弟那样认为，恐怕历史似乎也只会止步不前了吧。毕竟形式上改变和根本上改变二者的定义是明显不同的。
其次，从人类社会演变过程看，虽然从深层角度上看只是形式上不断更替与交迭，但是再具体深入一些的话，不难看出尽管是形式上交替，但其过程无不是以这一种更加高级的形式来取代不适应社会环境的形式，以“优”替“劣”，（这里的优劣是针对适应但是历史环境而言）所以不难看出这其中的进步。从原始的部族部落演化到现代相对来说更加盘综复杂的社会结构，从原来几十人，几百人但部落群居，到现在“全球趋向一体化”，难道这当中不说明我们人类的进步和历史在前进么？
最后，再从文化和使用工具演化的角度来看。从原始社会的一根绳子的打结以及发出第一句具有意义的声音的开始，再到现在人类对科技的运用，以科技的视角和科学的思想来认识世界；从火的发现与运用，到现在人类对合成和复合材料不断深入运用，难道这些不能说明一些问题？
当然以上说的这些相信大家也都心知肚明了，而且这些都是从宏观的角度去看，有些过于空泛。回到现在问题上来，虽然不是我个人的看法，但是我觉得还是有一定的道理，那就是人类的进步也是一个敢于不断否定自己，重新认识的过程，也就是所谓的创新。“世上无圣人！”至于，什么预见未来之类的无论是所谓的“迷信”和“特异功能”（这里没有贬义，只不过本人实在没经历和见识过，自然也无法确认是否真实存在）咱们也姑且不论。特定的历史的环境，使得我们必然存在自己的局限性，要不然也不会出现科学上那些所谓的“悖论”和“谬论”，也许在现代的角度看，这些错误的理论有些令人觉得可笑，比如“天圆地方”；但是不要忘记在过去的历史长河中，他们同样也曾经发挥不可估量的作用，我们可能觉得古人”天圆地方“的可笑，但是谁又能保证我们现在人们所具备的常识来未来人类的眼中是不是也会同样令人”贻笑大方“呢？
但是正是基于这些也许”错误的理论和认识“，才能让我们把视角引入这些领域当中，从而在随着认识的提高，不断去深入了解事实的真相，努力去揭开真理的神秘面纱。
也许今天的一些理论甚至我们所运用的科技相对于未来来说可能都是错误的，而且在真理面前会觉得令人可笑，但是甚少在现今的环境下，他们是帮助我们认识自己，认识世界，认识环境的最合理的工具，至少他们为以后人类的深入认识提供了坚持的理论依据。
既然这些对于我们目前来说是最合理的工具，那么针对22楼的观点就值得商榷了。
特权阶级是否可被消灭？万事无绝对！不可能也可能。看起来很矛盾？呵呵。说他不可能，主要是针对目前的大环境和至少未来相当长的一段时间内，是肯定无法消除的。至于原因么，自然是其存在就有其存在的必然性。感觉挺有意思的，在人类原始社会部落文化出现时，一切还都本来是平等的，可随着人类的认识和文化演变，开始出现了分化，最后演变成不平等，而到了现在，初始的平等反倒成了人类的最终理想，而且人们为之奋斗几千年，发展到现在，即使其差距即使被更好的形式掩饰起来，也同样会被人们所察觉，所反抗，从而换来人类更加深入的自我认识与进步，在这一长久的过程中不难看出其特权阶级及高层建筑的顽固性。所以，趋同是大势所趋，但是却不是短暂的过程。说其可能，自然也有其可能性。随着人类认识的不断深入，未来的发展不可预知性，在不断反抗和被反抗中，最终必然会逐渐趋向于一个平衡点，也就是我们的理想状态，也许是一个机遇，说不定在某个特定的历史阶段，随着人类自己的生物进化，认识和物质的提高和的人类社会不断演变，可能达到一定时间段的完美状态。但是这究竟是不是最终演变的终点，又或是只是历史长河中一个新的起点呢？确又是一个问题。
但是，至少有一点却是明确的，那就是作为人类当中一员的我们，也许大部分比例中会安于现状，淹没于历史长河之中，但是至少要有一部分要勇于反抗，不是逆来顺受，从宏观角度看，这是在否定我们自己，从而促进人类认识的深入，从现今角度看，也是促使社会结构更趋向于理想化的演变，缩小之间的差距，再说现在国内，只有我们老百姓提出一些对于关乎自己切身利益政策的意见，才能引起政府的重视，才能促进政府采取政府上改进和修正，才能促使政府采取行之有效的措施，提高人民群众监督的力量，这就是一种进步。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:23
• ssTory 金币 +47 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:23

me109e7

先向楼上三位哥们致以问候。
   看以看出来，几位水平都很牛啊！
   而且，你们阐述的部分观点起码一定程度上改变了我原先看法，起码比我有希望，呵呵，这就很好，我喜欢听到不同的声音。
   因为只有这样才能提高。
   我本身是理工科出身，20多岁愤青年龄时对现状相当不满。那时出国后相对没啥压力，一天有时间就跑到图书馆一坐一天，阅读大量中外哲学历史方面的书，包括很多国内压根看不到的。那段时间内我本人思想发生了翻天覆地的变化，对亚当史密斯说的“人 天生，并将永远是自私的；对马克思对法律本身的定义“法律是统治阶级统治人民的工具”感到无比的绝望，因为那一刻我真正理解了这两句话意味着什么。
   人说的很对，我扪心自问自己有一天变成特权阶级的话，会不会搞特殊化？肯定会的，因为本性如此。
   按照亚当史密斯的理论，人类社会的生产力像现在这样的发展速度发展500年以后，在物质分配上才有可能接近人人平等；在非物质资源上的分配呢？仍然不可能。为啥？举用前面一个哥们的例子，别人看上我老婆了我不可能让给他吧?对吧
   各位刚才举的例子里我还有点小小的不同看法，在此直言了。
   1.这个世界上没有啥动物是不在食物链内的，了不起像人一样现在站在食物链顶端光吃别的不被别的吃而已。人本质仍然是禽兽，所以别人骂我禽兽时我一点都不生气。
   2.之所以会这样都是自然界进化法则的印证，人创造出了比别的物种多得多的生产力自然就高高在上了。如果有一天有别的物种拥有了比人更强大的生产力，自然又会在我们之上。就假设外星人入侵地球了吧，我们就会被奴役被当做食物也不是不可能。
   3.摆脱自然规律是不可能的，人能飞在天上仍是遵循了自然规律，有载体把你推上去，上月球也是。
   4.社会形态之所以会发展是遵循了必须适应生产力发展这一原则，特权阶级再牛也拗不过生产力。这也是自然规律牛B的体现。如果有一天人类生产力一下回到几千年前，现在的社会制度又太超前了不适用了会发生什么？奴隶社会制度还会回来的，这不以人的意志为转移。
   5.人类追求公平理想的社会形态这一行为本身就是希望推动生产力发展。那么为什么希望推动生产力向前发展就能公平呢？只有一个说得通的解释，那就是个体希望对更多资源占有变为可能，占有更多资源就觉得在物质上跟人特权阶级一样了。从这个和一点讲，追求公平的制度就是因为公平的制度能为己谋利，也就是自私本性的体现。而自私又催生了特权阶级的出现。
      人类社会一切自以为傲的成就和荣耀其实在都是建立在不可改变的自私本性上，没有自私也就不会有动力想法去创造。
      可见自私不是普遍性的反面，它也有积极的一面。从某种角度来讲 大公无私=自私自立
      我知道我这个说法乍看起来不太好接受，没关系，多想想。
   6.人类特权阶级的出现远早于原始社会，在人有开始群居行为时就出现了。就像现在的动物界，一开始的头头也肯定不是选举出来的，而是像猴子们一样靠拳头打出来的。但随着特权阶级不断被挑战，特权不断易主，特权阶级就开始思考怎样能较长的享受特权。最后发现改变资源分配的形式就能达到目的，于是就开始改变制度。但由于其根本是出于为己谋利，所以规则是不可能每个人都实际上公平的。这也就是法律为什么在理论上就是为一部分人服务的根本原因。就算规则本身在文字上再无懈可击，它也不可能真正落实到每个人的头上。文字上写得天花乱坠，执行起来却完全走了样。   
     这一现象不断演化到了今天 ，其实啥都没变。
   7.那么不群居可不可以？不可以。人是分工的，个人无法生产出所有自己需要的物资，需要跟别人交换（人类经济行为的由来）只有群居才能达到这一目的才能适应自然环境才能活下去。
   8.寄希望于 生产力最终发展能消灭特权阶级。我觉得 还是无法从根本达到目的，只可能不断接近，但其实这就够了，不是么？
   
     再回到咱中国人自己的问题上。中国人特别复杂、特别难管，历史太长经历的事多不好糊弄，不像外国老百姓那么单纯好骗，政府说啥就是啥。咋能有效的管理？忘了从哪看来的了，我觉得特别经典 “民可使由之不可使知之”。只能让他知道犯错了要被收拾，至于到底为啥错了就糊弄他说犯法了就行，千万不能使他知道这行为本身是对特权阶级统治不利的，不然可不得了。
     要是不狠狠收拾的话别人有样学样不听招呼我们特权阶级还咋长治久安？这行为就是不代表俺们特权阶级的利益么？虽然他自己没意识到。
     所以只有封建集权制能有效的管束中国人。民主？你别搞笑了，这帮农民要知道自己还能选举还不把俺的江山搞得四分五裂？
     为啥西方民主选举搬到中国来会这样？中国人本身不爱团结，一个地方人还看不起别的地方的呢，再说你选的又不是我选的，我干嘛听你的？为啥不找个代表我利益的人呢？
     中国人只认可个人利益而不认可集体利益，为了给自己谋利不在乎集体的死活。
     把这个现象放大很多倍就变成国家与利益集团之间的关系了。私利集团是个很可怕的东西，它只想着在国家利益这块大蛋糕上给自己切
大大的一块，至于这一行为会不会弄脏别的蛋糕？它不在乎。
     看看我们的邻居阿三之所以干啥啥不行就是因为这样，它内部分利集团太多，内部把自己弄得一团糟，干个屁大点事各门各派就都跳出来争来大去，最后啥都干不成。看中国多牛，要拆你房子直接拆字就上去，啥干不了？
     关于之一点有兴趣的同学可以看看美国学者奥尔森的《国家兴衰探源》，里面对这一破坏力极大的国家病有详细的描述。
     中国要是得了这病的的话，比印度还要彻底还要可怕，就直接就把国家撕扯了（看看国民党就知道，以前咋丢掉江山的？现在民主的快连那个岛都丢掉了）。这是因为中国人是世界上生产力和破坏力最大的民族，而且由于自身文化核心坚固，想改变这一民族本性的可以洗洗睡 早点歇着了。
     所以中国的统治阶级为了代表自己的利益，必须采取愚民和高压管制政策，不能允许除了自己之外的任何利益集团出现。
     这一点同时也就保证了大多中国人能安居乐业，一切就都和谐了。
     
     羊跟狼的故事
     狼要吃羊，后来发现每次都出去捕猎太累，不如养一群在家，不把羊都吃掉，得等羊数量变多了我再吃多好。过了一阵发现明目张胆的吃还不太好，因为羊被抓走时还会反抗，还是太累，而且还老记着这只狼是坏人。咋办捏？狼有一天突然宣布，我从此以后不吃你们了，你们看外面多危险别的坏狼那么多，以后你们去吃草我当保镖，晚上都还回来睡就不用担心安全问题了。从此后狼只在晚上偷偷抓羊来吃，时间慢慢过去了，羊们发现虽然除了自己同伴会莫名其名失踪，但自己还是安逸的。虽然有点怀疑，但看样子狼还是不错的，有它保护我还是很安心的。过了一阵，狼跟羊聊天，羊问狼为啥那个谁谁几天没见了？狼说哎呀你不知道，那谁谁##￥￥%￥了，不听话被别的狼抓走吃了,劝当时它都不听。羊很感动，对狼感激戴德的，表示一定好好听话.....
     从此狼跟羊和谐生活在了一起,羊的故事完。
     

     再反过来说，为啥西方就可以民主呢？这是因为文化本源发展原因所决定的。西方文明发源于希腊那片几个小岛上，几个城邦挤在一起，一点屁事就打拉打去。但地方又不大，谁也都没法比别人发展的·强很多，所以就打一打谈一谈，谈好了相互妥协了就和谐；不成就再打。换句话说就是打是为了更改好的谈，谈是为了给更好的打。所以西方人就有相互妥协相互谈判的文化，因为不妥协就谁都没好日子过。这一点就注定了西方人比我们更能妥协和认可服从大多数人的意见。跟我们一样，习惯早就进基因里了，改都改不掉。
    这也是西方人为什么不理解东方人会有 宁为玉碎，不为瓦全的行为一样。他们认为在战场上投降是理所当然的，向形式妥协吗。
     
     快完了，最后还有点想说的。其实大多数人对“封建”二字的理解是错的，“封建”二字是“封土地，建诸侯”的意思，真正中国的封建社会是在秦以前。那时各地方由各分封在此的诸侯统治收税，天子是管不到地方事务的，这一政策被后来证明了其统治基础很不牢固，有问题。
    后来秦立国后直接在地方设郡，由中央直接派发官员直接管制，贵族们只能享有较好的待遇，没有地方行政权，对中央就形不成强有力的威胁。但秦还是很快完了？为啥？
     秦在同一六国之前，从商鞅变法开始一直都是采取法家的理念，用残酷刑法来约束社会和老百姓。这一做法固然在对外不停地战争时提供了强大的竞争力，但是也给帝国灭亡买下了隐患。统一天下后，不再有频繁的大型战争了，这套严格的法家制度就不再适用于当时的社会了。
     老百姓都受不了，屁大点事就掉脑袋，完了赋税还重。
     妈的老子活不下去还不跟你拼命！？于是秦帝国倒塌了。
   
     太狠了不行。这是后来的继任者从前辈那里得来的宝贵经验。
   
     那哪套理论合适呢？汉朝的特权阶层经过一段时间发现把儒家的那套理论拿来改改用还是不错的，提倡人人听话安于现状别老胡思乱想么
     就是它了，让泥腿子们知道自己就该干自己该干的，每个阶层都安于现状。嗯，再开个门让普通的知识分子进入帝国决策层来，不但对我感恩戴德还能跟固有的别的贵族利益阶层相互制约胡相竞争。
     最后就我说了算，太完美了！都得向我靠拢为我卖命，哈哈！！帝国安逸了。。
   
    之后就是无数旧人倒下被别人代替，这就是我们的故事。为啥没变？因为没别的办法了，就这套玩意管用，真的。

    本朝太祖皇帝尝试向这套铁律冲击，搞群众政治达到当权的走资派、臭老九、玩群众运动...失败了，最后太祖皇帝自己也意识到了自己踢到了铁板，想改但没时间了。留给后人吧
     群众是盲目的，啥道理知识懂得都不多，因为其阶层就决定了群众大多数脑子是空的，除了黑整啥也不会
     这也从另一方面证明了少数人统治多数人是合理的
     当然，毛泽东发动文革其动机肯定是复杂的、是多面的，不只这一点。
     但，我肯以毛是想改变劳苦大众历史宿命，这一定是比较主要的理由。      

     哎 真是历史潮流浩浩荡荡顺之则昌逆之则亡啊

本帖最近评分记录

• ssTory 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:35
• ssTory 金币 +69 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:35

天地一线

拜读贵帖之后，收获良多。
感觉大部分观点还是可以理解和接受的。
前四条基本是和我的认知是一致的。尽管人类处于生物链的顶端，但就其生物进化史相对于其他远古时期处于生物链顶端的物种而言，仍是短暂，所以，其不可豁免的会保留一部分原始基因，简单来说其本质还是一种生物形态，并不是“神”，超然的存在。既然，没有脱离自然环境的范围，那也就自然无法脱离自然规律的束缚；而社会结构的演变也是为了更好的适应生产力发展的需求，并不是说现在的社会结构就优于或者说万能的适应于生产力发展的各个阶段，这也是不现实的。
关于第五点，我也见过或听过一些相关的理论，人的贪婪自私性一定程度上也造就了现在生产力和社会的发展。这又令我突然想到一个基本的问题，即“人的自私性和最终追求的理想性的公平，二者之间是否存在不可调和的矛盾？”
正如这位26楼达人所说，人的自私性从某一角度来看，是促进人类的创造力即“创新”，从而促进生产力和社会的发展，而随着生产力的不断提高，也为了人类追求的公平提高了坚定地物质基础，二者此时并未产生根本性的冲突。
但是，对于理想中的公平，似乎并不止步于物质上，还涉及到人类精神层面上的，二者似乎又有着其矛盾性。所以这又出现一个问题，即"自私性是否可以随着人类精神上的不断认识和提高最终令其失去原有的消极作用。”在生产力发展下，物质水平不断提高，而人类的精神难道会止步不前或者说无法实现根本性的转变么？而基于这些想法，似乎在追求公平的道路上，首先最有可能实现的是物质上的公平，而精神层面上追求的理想公平似乎将更加困难，而如果精神上的公平无法实现，那么其又会影响到物质上的公平，从而又打破这一物质公平的平衡。所而只要无法实现公平，那么特权阶级就必然无法被根除。
尤其可以看出人类在追求公平包括精神上的道路上（但是就现阶段人类认识而言似乎要倾向于物质公平更多一些）必将坎坷而漫长。
现在返回来看中国的国情。正如这位达人所说，其实历代的统治阶层都是在为了维护其根本利益而不计手段的愚弄被统治阶层，从而实现其自私的目的。只不过中国我们汉人似乎在这方面相比于其他种族和国家而言要做的更好，更有自己的心得，这也导致造就我们现在大众百姓相对于其他种族和国家而言，其认识的局限性更加明显。那么究竟这样是好是坏？或者说中国长久以来造就现在的这种大众认识的局限性是否适应于现在生产力发展的前进步伐？是继续竭力的压制，限制大众的认识度，还是给大众一个可以发展自己认识的小空间，究竟哪种更加适应于现今的生产力？当然，从长远发展时间来看，貌似前者要更保险一些；而后者，似乎其风险和未知性明显要高于前者。对于目前仍实用前者的我们来说，现在是不是我们尝试做些改变的好的契机呢？正如楼上所例举的文革，一着不慎就可能造成不可弥补的后果，关键在于一个“度”的把握，怎样去界定这个“度”食指更合理，更能适应于现今的生产力发展需求是一个很难的问题，最终还是看我们党怎样面对和解决这一课题吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:35

天地一线

首先，版主的做法我是理解的，可能由于您当过老师的缘故，自己也没有意识到，回帖的语气确实值得商榷。
其次，我也很赞同您的观点，应把主要的精力放在对自己更有利的专业上，只不过我觉得一个人不敢说要全面发展，毕竟这不现实，但至少要具有其自己独特的视角和认识观，而不是人云亦云，或只是“两耳不完窗外事，一心只读圣贤书”。时代变了，现在信息就是力量，就连考题都要联系到现今的社会时事上，难道我们就能止步于书本之上？最后成为一个“书呆子”。当然了，书本的知识是基础，可思想上的学习和交流难道不算是一种自我认知和学习的过程？不过您的建议还是好的，我会听取。
最后，我之所以在这上发帖是因为在这里至少我可以知无不言，言无不尽。我也没说自己有什么深度，有那本事的话，我也不用读书了不是？相信现在我们谈论的话题如果是到新华论坛或其他官方正式论坛，恐怕不会有这种自由度了吧。如果是那样的话，我大可不发此帖，只做一个看客岂不省了许多麻烦？当然了，如果你真的曾是一名教师的话，您的好意我也可以理解，您的一些合理建议我也可以接受，只是请您少一些情绪化，多一些客观化，毕竟我也没有过多针对你，大家保持平常心来共同讨论认识岂不是更好？您觉得呢？
至于你所说的加精什么的，本来不想说的，这一段也是最后编辑的，实在觉得不吐不快。我本来也没去在意，我发帖也不是指着这个，而且我很少发帖，偶尔止步于回复而已。从我注册时间上就可以看出我本人并不是积极人士，完全是一时的有感而发，还要感谢大家和您对我的支持和回复才坚持到现在，要不估计这贴也就石沉大海了，以前大部分都是这种结果，最后感谢版主鼓励和建议，的确小小意外了一下。

[ 本帖最后由 天地一线 于 2011-1-30 17:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

me109e7

那个...哥们，你这贴是在回复我吗？
就当是在回复我吧，可是我咋没看懂捏？哪一条出了问题？请你指点。
我今年30岁了，在从事电器生意，自己给自己发工资，校园时代早已过去。我的这些结论是结合我的真实经历总结的，并非简单的读了几本书人云亦云而已。
举个简单真实的例子，我现在给别人发工资对吧，那么拿我工资的理所当然就要按我的要求去做事。在去给客户安装电器之前，我会把这家客户与别人不同的情况仔细的嘱咐工人，确保他知道每一个要点后再开工。
  事情到这里，理应一切顺利，没有啥问题了对吧？可是你要这么想，那你就大错特错了。
  我前面说过，计划制定的再好，往往实践中就会走样，而且虽然其原因各不相同，但大多都是人为的和可以避免的。
  在工人眼里，完全按你说的做太麻烦，耽误他提早下班回家打麻将，而且似乎也没必要，反正该拿的钱一毛钱都不会少。于是乎呢，防水部分该用水泥的人给你拿玻璃胶一堵了事，反正你也不在现场。（真实例子之一，其余多了去了）
  他不会想到质量不过关客户不满意，不给结款我拿不到钱他也就拿不到钱，真的，这是所处位置不同导致的想法做法法不同。
  有句话，“屁股决定脑袋”，真他妈经典！
  接下来呢，客户那里不满意，只有重新返工补救，增加本可避免的经济成本和人力成本，而利润一毛不会多。给人客户造成损失的话还得赔钱，有的时候等于白干甚至倒贴钱。
  这个工人这样做法就是侵犯我的利益了对吧？其实这样做法对他自己也没好处，只不过他不会有这个意识。
  那怎样避免这种情况呢？很简单，我去现场监督，确保施工不走样。
  
  中国前些年为啥那么多豆腐渣工程？不就是这个故事的放大版嘛。官员们出于大私无公的精神克扣工程款项，包公头拿到的钱就那么点，怎么能指望他们按照工程质量要求来呢？
  别跟我说搞验收的能起到监督作用，钱一赛窑子一逛就啥都OK了。况且他们也明白，要是大公无私了那就意味着你挑战了一群人的利益，让人不好过的话人急了啥事都敢干，况且你知道人啥背景？没准自己明天就乌纱不保，还是拿钱闭嘴好一点。
  什么？人死活不收钱？不好意思，那是你门路方法没找对。再试试看
  至于工程质量出问题了死人了咋办？嗨，瞎操这心干吗，这不是还没出事呢吗，你丫回去洗洗睡吧，有事了有我呢怕啥？
  其实出事了下面具体办事的一个都跑不掉，最上面的反倒没事，下面一帮替死鬼呢。依“法”办俩人就结了。至于死了的人，那对我们最上面的来说只是数字，浮云而已。法律？笑话，法律是为了下面这帮小的得利者而设的，老子就是管法律的，还能让法律管到我头上？那我还混个屁啊？！
  
  你要问上面大佬倒台了是咋回事？我只能告诉你那是政治斗争失败了，被别人取代了而已。
  最上面面临的政治斗争的残酷复杂性不是偶们这帮草民所能想象的。名牌大学毕业的佼佼者，进入官场后摸爬滚打几十年，一生中面临多少次事关政治前途的重大斗争抉择才能站在那最后的权利竞技场上。
  这样的人怎能不是个牛人？怎能不是精英中的精英？所以我们啊，别想着跟人讲什么屁民主法律了，还差得太远太远。真让你当了国家主席，3天你都当不了，我把话撩这。
  
  看，这就是理想主义者干啥啥不成的根本原因。
  嘴上一套一套，真干起事来全都拉稀。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

me109e7

哥们，至于人的自私性和特殊利益阶层的存在到底是好是坏，我觉得应该这样理解。
  任何事情都有其好的一面和不好的一面，且在不同的客观环境下会相互转换，好的变成坏的，坏的变成好的。
  “塞翁是马焉知非福”，我们老早就学过的。
  所以可以得出一个结论，非得用“好”或“坏”这样的极端两极认知去理解一个事物是不对的，起码是片面的。
  任何事物本身都是高度统一且相对矛盾的，我们所能做的就是在不同客观环境下去利用其对我们有利的一面，想办法转换其对我们不利的一面。
  无法分辨出一件事物的好或坏的话，那只能说明你对这件事物本质理解的高度和深度不够。再试试

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

13楼的弟兄说【我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让】说出了一些人的心里想法吧。这是我国人民几千年来形成的一种意识形态吧，是中国文化里最不好的一面吧。即使我很喜欢中国的文化。事实上除了中国古文明，文化以外没有什么让我在喜欢的，最起码现阶段没有非常喜欢的，原因 我就不说了。可恰恰这个【谁又能把自己打下的江山拱手相让呢】最不喜欢，甚至厌恶。可以说这是一种劣根吧？自己不好就不能相让吗？看看一些别的国家或民族。就说大家常说的米国吧。要按13楼的说法，华盛顿就不该把政权交到别的党派手里啊。毕竟是他出了大力打下来的对吧。可事实和结果呢？大家都看到了！可我国人民为啥就要这样想呢？觉得是那个人打下的就应该那个人一直做下去？个人觉得是因为汉人没有信仰，以儒教为大。儒教叫了大家什么，这些不用我说了吧？个人认为，在有长久历史国度和人口的国家没有信仰的实属少见。可能就是儒教热的祸。那是封建社会长久封建社会帝王为了自己的利益有意这么做的。可惜如今离开封建社会这么久了，还有人这么认为【人家打的江山该人家做】。
   再说这个【守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。】为什么一定要是【肯定】呢？不能【否定】或者说【不一定】呢？我只知道电视上，还是新闻上常常报道一些别的国家的老大的家属，很少有人说自己是谁谁谁的家属更不要说占谁谁谁的光了。还有就是老大也能被调查被弹劾。一些地方闹罢工了，工会主动组织。记得一次冬天纽约出租车死机罢工，人家纽约老大在纽约电视上讲话，让民众选择别的交通工具。看看这些您就明白了。这些恰恰都是是我们的新闻上演的，不知道新闻上讲这些是想告诉我们什么呢？是人家不好还是人家好？大家自己想吧。
   再说这个【他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的】我没去过世界上其它任何国家，不知道世界是不是都这样？我只知道我在我家的电视新闻上经常看到我上面讲的那些事。我只知道在我们这里可以【绝对】的说好事都让一些【圈里】的人占了。
   再说这个【每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。】同样我没去过别的国家，但我敢说没有一个别的国家会制定【教育】要为他的统治服务！要那样一些世界级的名校里有各个国家的人来读，不光是那些世界级名校所在地的人在那里读书。要是这样的话，那些外国的学生毕业后要是会自己国家不就变成【反动派】了吗？呵呵。这些可能吗？那个【各种法律也是如此。】我就不发言了。那个我才不懂呢。
  这个【小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。】我倒是同意。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

天地一线

你说的我明白，只是我似乎没有判定“自私性”是“好”与“坏”吧？
我只是把他的“好”与“坏”例举出来，从而阐述要实现理想公平的艰难性而已。
我最后着重的是针对我们当前的政治体系，从中国长久历史来看，其实民众的认识观一直都是处于被蒙蔽的状态，导致民众的认识观和价值观明显存在一些弊病，我的意思是是不是可以尝试给予民众一些稍微宽松的政治自由空间而已，不要过度压抑，从长期上努力去唤醒和重新树立民众科学的认识观和价值观而已。正如我说的，也不是盲目的给予空间，关键是这个“度”的把握，毕竟民众的认识局限就摆在那里，所以也不难看出教育和文化发展的重要性，这才是实现根本改变的途径。如果不给于民众一些自由政治空间，那么又如何去保证政治清明的长久性？又如何令民众意识到自己认识的局限性呢？那么最终政治体制是不是也只会沦为形式的表现而已呢？其进步和优越性也体现在那里呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:37

刚刚看了各位的精彩论述，很痛快！有时间我也想就这方面的问题和各位探讨一下，另外，我对逻辑学比较有兴趣，哪们达人可推荐几本逻辑学入门的书来看看？先谢谢了。